Dica do autor: O estudo de coorte é o desenho observacional em que acompanhamos indivíduos que inicialmente não apresentam a doença de interesse e que foram classificados conforme a exposição a um fator (ou nível de exposição). O ponto central é a sequência temporal: primeiro a exposição, depois o seguimento e, por fim, o aparecimento (ou não) da doença, o que permite estimar incidência e medir risco relativo. Existem coortes prospectivas (coleta de dados começa no presente e segue para frente) e coortes retrospectivas (usa-se registro histórico para reconstruir exposição e desfecho), mas em ambos o raciocínio é o mesmo: comparar a ocorrência de eventos entre expostos e não expostos ao longo do tempo. Vantagens: boa capacidade para estabelecer temporalidade e estudar múltiplos desfechos a partir da mesma exposição. Desvantagens: custo e tempo maiores, possível perda ao seguimento e riscos de viés por confusão se não houver controle adequado. O pulo do gato é lembrar que se você monta um grupo sem a doença e acompanha no tempo para ver quem adoece segundo exposição, você está diante de uma coorte — bater o olho e saber.

Alternativa A: INCORRETA. O estudo ecológico trabalha com unidades agregadas (países, cidades, escolas), não com indivíduos. As medidas de exposição e de desfecho são médias ou taxas no nível populacional, o que pode levar à falácia ecológica quando se tenta inferir relações individuais. Não há seguimento individual para comparar ocorrência conforme exposição ao longo do tempo da forma descrita na questão.

Alternativa B: CORRETA. Essa descrição é a definição clássica de estudo de coorte: selecionar indivíduos livres da doença, classificá‑los segundo grau de exposição e acompanhá‑los ao longo do tempo para comparar a incidência da doença entre os grupos. Permite estimar risco relativo e taxas de incidência, e pode ser prospectiva ou retrospectiva.

Alternativa C: INCORRETA. No estudo transversal (corte), exposição e desfecho são avaliados no mesmo momento — é um retrato instantâneo que estima prevalência, não incidência. Por isso, não envolve acompanhar indivíduos ao longo do tempo para comparar ocorrência da doença conforme exposição.

Alternativa D: INCORRETA. Estudos caso‑controle começam selecionando indivíduos com a doença (casos) e sem a doença (controles) e investigam retrospectivamente exposições anteriores. São eficientes para doenças raras e para exposições que ocorreram no passado, mas não correspondem à lógica de acompanhar indivíduos sem doença ao longo do tempo.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo de intervenção (ensaio clínico) é experimental: o pesquisador atribui a intervenção/exposição (idealmente por randomização) e observa os desfechos. Embora haja seguimento ao longo do tempo, a diferença crucial é que a exposição é atribuída pelo investigador — ao contrário do caráter observacional do desenho de coorte descrito na questão.

Resposta: Alternativa B