Dica do autor: Estudos caso-controle são gastroenterologicamente o carro-chefe quando o objetivo é avaliar associações entre uma exposição prévia e um desfecho relativamente raro. A ideia é partir do efeito (casos com a doença) e ir atrás do passado (exposições), estimando a razão de chances (odds ratio). O pulo do gato é que esse desenho é retrospectivo e não tem o denominador populacional: não dá pra calcular incidência nem taxas de risco diretamente, e a estimativa temporal é menos robusta — há risco de viés de seleção e de memória. Por outro lado, é eficiente em custo e tempo para doenças raras ou com longo período de latência, e permite testar múltiplas exposições. Para perguntas sobre eficácia de intervenções, o ouro é o ensaio clínico randomizado; para incidência, precisamos de coortes ou estudos populacionais com acompanhamento ou levantamento transversal adequado.

Alternativa A: INCORRETA. "As Estatinas previnem a coronariopatia?" Pode ser abordada por caso-controle: compara-se pacientes com coronariopatia (casos) e sem (controles) e verifica-se a exposição prévia a estatinas. Dá para estimar associação (odds ratio). Claro que existe confusão por indicação e viés, mas, do ponto de vista metodológico, é um desenho aplicável para investigar se houve relação entre uso de estatinas e ocorrência de doença coronariana.

Alternativa B: CORRETA. "Qual a incidência de complicação da prostatectomia por laparoscopia?" Incidência exige numerador e denominador no tempo (número de novos eventos em população em risco por período). Caso-controle parte dos casos já ocorridos e não permite calcular o denominador onde os riscos surgiram. Então esse tipo de pergunta pede coorte (ou vigilância/registro) e não caso-controle — por isso é a exceção.

Alternativa C: INCORRETA. "A ingestão de gorduras é um fator de risco para neoplasia de intestino?" Clássico cenário para caso-controle: selecionam-se pessoas com neoplasia (casos) e sem (controles) e avalia-se retrospectivamente a ingestão de gorduras. Permite estimar associação e identificar possíveis fatores de risco, especialmente útil quando o desfecho é relativamente incomum.

Alternativa D: INCORRETA. "Qual a eficácia da Azitromicina para Sinusopatia Aguda?" Idealmente, eficácia se responde por ensaios clínicos randomizados. Ainda assim, estudos observacionais tipo caso-controle podem investigar associação entre uso prévio de azitromicina e desfecho clínico (por exemplo, falha terapêutica versus cura), estimando odds ratio. Portanto, embora não seja o desenho preferencial para demonstrar eficácia pura por causa de vieses, tecnicamente um caso-controle pode ser usado para essa questão — por isso, não é a exceção pedida na questão.

Alternativa E: INCORRETA. "As complicações cirúrgicas são mais comuns com a cirurgia laparoscópica ou convencional (aberta) para prostatectomia?" Também é compatível com caso-controle: selecionam-se pacientes que apresentaram complicações (casos) e os que não (controles) e verifica-se que tipo de cirurgia foi realizada. Assim obtém-se a associação entre via cirúrgica e risco de complicação (odds ratio), sendo um uso clássico do desenho.

Resposta: Alternativa B