Dica do autor: Aqui o ponto-chave é reconhecer risco suicida agudo. Pacientes com depressão maior podem desenvolver pensamentos e planos de autolesão; quando há intenção explícita, acesso a meio letal e isolamento social, o risco sobe muito. O manejo inicial é de segurança: avaliação de risco (ideação, intenção, método, acesso e cronologia), remoção ou neutralização de meios, supervisão direta se houver risco iminente e encaminhamento para avaliação psiquiátrica de urgência ou admissão se necessário. Nem todo choro é só tristeza: o choro pode ser sinal de angústia intensa e ideação suicida acompanhada de planejamento deve ser levada a sério — o pulo do gato é bater o olho na presença de um plano (comprou chumbinho, escolheu local afastado) e entender que isso configura risco real. Intervenções imediatas na atenção primária incluem garantir segurança (não deixar sozinho, remover venenos, contato com rede de apoio), avaliação clínica e acionamento de psiquiatria/serviço de emergência, além de medidas de suporte psicossocial e documentação. Tratamentos medicamentosos (ISRS, assoc. com ansiolíticos ou antipsicóticos) só depois de avaliação e com seguimento próximo; iniciar antidepressivo sem avaliar o risco e sem plano de segurança não é atitude adequada em risco agudo.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que quem manifesta desejo de morrer tem um traço de histeria é um erro conceitual e estigmatizante. A conduta de tratar depressão com ISRS e retornar em sete dias ignora o aspecto emergencial do caso: aqui há um método comprado e um lugar escolhido, ou seja, risco iminente. Além disso, classificar como histeria não resolve nem explica a gravidade clínica. O correto é avaliar risco e buscar psiquiatria de urgência, não postergar para retorno rotineiro.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que há depressão com sintomas psicóticos e indica risperidona mais antidepressivo. Não há no enunciado evidência de sintomas psicóticos (delírios ou alucinações); o relato é de desesperança e plano suicida, sem sinais de psicose. Além disso, prescrever antipsicótico sem indicação clara e marcar retorno em dois dias subestima a necessidade de avaliação psiquiátrica imediata e de medidas de segurança — o foco é risco suicida, não a prescrição empírica de antipsicótico.

Alternativa C: INCORRETA. Benzodiazepínicos podem aliviar ansiedade aguda, mas não são solução para ideação suicida com plano e acesso a veneno. Prescrever benzodiazepínico como resposta ao choro é reduzir o problema e pode até trazer riscos (desinibição, abuso, efeito sedativo que não garante segurança). A prioridade é garantia de segurança, remoção de meios e avaliação psiquiátrica urgente — não um retorno em sete dias com medicação ansiolítica isolada.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa reconhece o diagnóstico provável (depressão) e, mais importante, identifica risco real de suicídio: há intenção explicita, compra do veneno e planejamento de local. A ausência de suporte social potencializa o risco. Nessas circunstâncias, a conduta adequada é avaliação psiquiátrica de urgência, ações para garantir segurança imediata (não deixar a paciente sozinha, retirar o veneno, envolver rede de apoio ou serviços), e considerar internação se houver risco iminente. Ou seja, foco na proteção e encaminhamento emergencial é o que deve ser feito — o resto (medicação, psicoterapia) vem depois da avaliação.

Alternativa E: INCORRETA. Prescrever fluoxetina associado a benzodiazepínico como resposta primária ao quadro não é apropriado diante de risco suicida ativo. Antidepressivos podem demorar semanas para efeito e, em fase inicial, podem aumentar agitação em alguns pacientes; iniciar sem garantia de supervisão e sem retirar meios letais é inseguro. A prioridade é avaliação psiquiátrica urgente e medidas de segurança, não a prescrição imediata de ISRS em atenção primária sem plano de segurança estruturado.

Resposta: Alternativa D