Dica do autor: O pulo do gato no uso de sacubitril/valsartana (ARNI) é entender que não se trata de mais um antihipertensivo, mas de uma estratégia terapêutica direcionada à insuficiência cardíaca com fração de ejeção reduzida (ICFER). A associação bloqueia o receptor de angiotensina e inibe a neprilisina, potencializando peptídeos natriuréticos e reduzindo remodelamento ventricular, mortalidade e internações quando comparada à terapia padrão. Na prática clínica seleciona-se pacientes sintomáticos (a partir da classe NYHA II) com FEVE claramente reduzida, níveis elevados de peptídeos natriuréticos (BNP/NT‑proBNP — que ajudam a confirmar atividade e risco da doença), e que permanecem sintomáticos apesar do tratamento otimizado. Tem ainda limites práticos: existe precaução quanto à idade, hipoten­são, função renal e história de angioedema; e é obrigatório respeitar o período de wash‑out ao transitar de um inibidor de ECA para o ARNI. Em resumo: é terapia comprovadamente eficaz, mas indicada para um perfil bem definido de pacientes para maximizar benefício/segurança — fique ligado nesses critérios antes de prescrever.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa traz o conjunto de critérios que justificam a incorporação: paciente com IC crônica e fração de ejeção reduzida (FEVE ≤ 35%), sintomático a partir de NYHA II, níveis elevados de peptídeo natriurético (BNP > 150 pg/mL ou NT‑proBNP > 600 pg/mL), idade até 75 anos e refratariedade ao melhor tratamento disponível. Isso alinha eficácia demonstrada em estudos com segurança prática, além de focar em pacientes com alto risco onde o ganho clínico é mais manifesto. Vale lembrar o cuidado do wash‑out de 36 horas ao trocar inibidor de ECA por ARNI e monitorar PA, creatinina e potássio.

Alternativa B: INCORRETA. Limitar a indicação apenas a NYHA IV é excessivamente restritivo. A evidência e a política que define o uso não deixam o ARNI reservado só aos mais graves; o benefício foi demonstrado principalmente em NYHA II–III e estendido a sintomáticos a partir de II. Pacientes exclusivamente em IV teriam acesso tardio e perderiam a oportunidade de redução de morte e internações que ocorre quando a droga é introduzida mais precocemente.

Alternativa C: INCORRETA. Embora mencione NYHA II e FEVE ≤ 35%, omite elementos essenciais: os limiares de BNP/NT‑proBNP e as restrições quanto à idade e à refratariedade ao tratamento otimizado. Esses critérios laboratoriais e clínicos são importantes para selecionar pacientes com maior probabilidade de benefício e para uso seguro no contexto do sistema de saúde.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de indicação independente da classe funcional não condiz com a prática: pacientes assintomáticos (NYHA I) não são o alvo primário. Além disso, exigir “mais de 3 comorbidades” como critério é arbitrário e não faz sentido clínico — comorbidades aumentam complexidade, mas não substituem critérios objetivos como sintomas, EF e peptídeo natriurético para decidir o uso do ARNI.

Alternativa E: INCORRETA. Ainda que traga BNP/NT‑proBNP e refratariedade, ela afirma indicação "independente da classe funcional", o que é incorreto. A diretriz prática exige que o paciente seja sintomático, a partir da NYHA II; permitir uso independente da classe incluiria pacientes sem sintomas — grupo sem justificativa comprovada para iniciar ARNI.

Resposta: Alternativa A