Dica do autor: Na hora de escolher o desenho epidemiológico, o que manda é a pergunta de pesquisa e as condições práticas: qual é a hipótese (causalidade, associação, prevalência), a natureza da exposição (temporária, crônica, rara), a frequência do desfecho (muito raro ou comum), o que já se sabe sobre a relação exposição‑desfecho e os recursos — tempo, dinheiro, base de dados — disponíveis. O pulo do gato é bater o olho e saber qual desenho responde à pergunta com menor viés e custo aceitável: desfechos raros geralmente implicam caso‑controle; exposições raras sugerem coortes ou desenhos aninhados; quando já há forte evidência e se quer medir risco prospectivamente, faz‑se coorte ou ensaio clínico; para medir prevalência e gerar hipóteses, o corte transversal é suficiente. Fique ligado: a escolha não pode e não deve ser orientada pelo “resultado” que você espera obter — isso seria viés e má‑prática científica. Em resumo: pergunta, frequência do desfecho, tipo de exposição, conhecimento prévio e recursos guiam a escolha; o resultado futuro não entra nessa conta.

Alternativa A: INCORRETA. A frequência do desfecho é determinante. Quando o desfecho é raro, estudos caso‑controle são mais eficientes (recrutam casos e controles e investigam exposições); quando o desfecho é comum e se pretende estimar risco absoluto ou incidência, coortes prospectivas são mais adequadas. Além disso, a prevalência do desfecho influencia cálculo de tamanho amostral e viéses potenciais, então é um critério real e relevante na escolha do desenho.

Alternativa B: INCORRETA. O tipo de exposição também orienta a escolha do estudo. Exposições raras ou difíceis de medir exigem desenhos específicos (ex.: coorte retrospectiva com dados históricos, boletins ou registros, ou estudos aninhados) ou estratégias como amostragem por probabilidade. Exposições que mudam no tempo podem pedir acompanhamento prospectivo. Assim, o tipo e a mensuração da exposição interferem diretamente no desenho mais apropriado.

Alternativa C: INCORRETA. O que já se sabe sobre a relação exposição‑desfecho é um critério chave. Em situação de baixo conhecimento, inicia‑se por estudos descritivos ou estudos caso‑controle para gerar hipóteses; quando há evidência consistente e a questão é quantificar risco ou testar intervenção, passa‑se a coortes ou ensaios clínicos. Conhecimento prévio influencia plano amostral, necessidade de controle de confundidores e o desenho mais eficiente para responder à pergunta.

Alternativa D: CORRETA. O resultado da pesquisa que se pretende realizar não pode orientar a escolha do desenho, porque esse resultado é justamente o que se busca descobrir. Planejar o estudo com base no que se espera obter seria circular e configuraria viés (e até má‑conduta). A seleção do desenho deve depender dos elementos objetivos citados acima, não do desfecho antecipado.

Alternativa E: INCORRETA. Os recursos disponíveis (tempo, financiamento, equipe, bases de dados) limitam e orientam muito a escolha: ensaios clínicos e coortes prospectivas exigem mais recurso; estudos transversais, análises secundárias de bases, ou coortes retrospectivas costumam ser mais viáveis quando os recursos são escassos. Logo, recursos são critério real e prático.

Resposta: Alternativa D