Dica do autor: Na prevenção cardiovascular é fundamental distinguir prevenção primária (evitar o primeiro evento) de prevenção secundária (evitar novos eventos em quem já teve). O pulo do gato é que medidas não farmacológicas — como alimentação saudável, atividade física, cessação do tabagismo, controle do peso e do diabetes — são a base para todos; entretanto, intervenções farmacológicas em prevenção secundária muitas vezes atuam por mecanismos além do controle estrito da pressão arterial, oferecendo redução de eventos mesmo em pacientes normotensos. Em cardiopatias isquêmicas e insuficiência cardíaca há evidências de que fármacos que modulam o sistema renina‑angiotensina, bloqueadores beta e antagonistas de mineralocorticoide melhoram mortalidade e reinternações por efeitos neuro‑hormonais, remodelamento e redução de arritmias. Já terapias como reposição hormonal não se mostraram protetoras e podem até aumentar risco tromboembólico e eventos isquêmicos em determinadas populações. No fim das contas, saiba bater o olho e distinguir o que tem efeito comprovado em redução de eventos (tanto por RCTs quanto por metanálises) do que é apenas biologicamente plausível ou apoiado só por estudos observacionais.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação exagera quando diz que "nenhuma intervenção nutricional específica" mostrou redução de eventos CV. Na real, dietas bem estudadas, como a dieta mediterrânea enriquecida com azeite ou nozes, demonstraram diminuição de eventos cardiovasculares em ensaios clínicos. Reduzir sal, substituir gorduras saturadas por insaturadas e aumentar consumo de frutas, verduras e fibras também tem impacto favorável nos fatores de risco e, indiretamente, nos eventos. Ou seja, não dá para descartar todo tipo de intervenção nutricional como ineficaz — há evidência sólida para algumas abordagens específicas.

Alternativa B: INCORRETA. É verdade que estudos observacionais consistentes associam atividade física à queda do risco de eventos CV em homens e mulheres e em várias idades, mas a frase erra ao afirmar "independente da idade e intensidade" de forma absoluta. Há um claro efeito dose‑resposta: maior volume e intensidade costumam produzir maior proteção, embora mesmo atividade moderada traga benefício. Além disso, a maioria das evidências robustas sobre magnitude do efeito vem de coortes; intervenções randomizadas mostram melhora de fatores de risco e capacidade funcional, mas os efeitos sobre desfechos hard dependem de desenho, adesão e população estudada. Fique ligado: exercício é essencial, mas intensidade e contexto importam.

Alternativa C: CORRETA. Em prevenção secundária realmente alguns anti‑hipertensivos reduzem eventos mesmo em pacientes sem hipertensão franca. Exemplos clássicos: inibidores de ECA e bloqueadores do receptor de angiotensina demonstraram redução de morte cardiovascular e reinfarto em pacientes pós‑IAM e em sujeitos de alto risco, por mecanismos que vão além do efeito pressórico (modulação neuro‑hormonal, proteção vascular, redução do remodelamento). Bloqueadores beta e antagonistas de mineralocorticoide também apresentam benefício prognóstico em pós‑IAM e insuficiência cardíaca independentemente da pressão arterial inicial. Ou seja, o benefício em prevenção secundária pode ser pleiotrópico e não se limita ao controle pressórico.

Alternativa D: INCORRETA. A ideia de que terapia de reposição hormonal (TRH) diminuiu eventos CV foi derrubada por ensaios randomizados que mostraram, na população estudada, ausência de efeito protetor e até aumento de alguns riscos (trombose venosa, acidente vascular cerebral e, em algumas análises, eventos coronarianos). TRH pode melhorar sintomas climatéricos e qualidade de vida em mulheres selecionadas, mas não é indicada para prevenção primária ou secundária de doença cardiovascular. No fim das contas, não dá pra usar reposição hormonal como estratégia para reduzir eventos CV.

Resposta: Alternativa C