Dica do autor: A caxumba é causada por um vírus da família Paramyxoviridae, que possui apenas um sorotipo imunologicamente relevante, o que facilita a formulação de vacinas eficazes. No entanto, apesar da ampla vacinação com a tríplice viral (SCR), surtos ainda ocorrem, especialmente entre adolescentes e adultos jovens. Esse paradoxo se deve, principalmente, a fenômenos relacionados à imunidade ao longo do tempo, como a redução progressiva dos títulos de anticorpos neutralizantes — conhecida como waning immunity — e a resposta de memória imunológica menos robusta induzida pela vacina em comparação à infecção natural. A resposta imune contra o vírus da caxumba envolve tanto a imunidade humoral (anticorpos neutralizantes) quanto a imunidade celular (linfócitos T CD8+ e CD4+), que é essencial para conter a infecção e evitar a replicação viral. Portanto, surtos em vacinados não indicam falha vacinal absoluta, mas sim os limites naturais da imunidade adquirida por vacinas de vírus vivos atenuados.

Alternativa A: INCORRETA. A resposta imune contra o vírus da caxumba não é exclusivamente humoral. A imunidade celular desempenha papel fundamental na contenção da infecção, contribuindo tanto na fase aguda quanto na resposta de memória. Ignorar esse componente desconsidera a complexidade da resposta antiviral.

Alternativa B: INCORRETA. Apesar de haver apenas um sorotipo viral relevante, a queda dos anticorpos neutralizantes ao longo do tempo pode levar à perda da proteção efetiva, especialmente em indivíduos vacinados há muitos anos. Portanto, a proteção não é necessariamente permanente, mesmo com sorotipo único.

Alternativa C: CORRETA. A redução progressiva dos anticorpos neutralizantes e uma resposta de memória imunológica menos robusta induzida pela vacinação, em comparação à infecção natural, são fatores que explicam a ocorrência de surtos em indivíduos previamente vacinados. Esse fenômeno, bem documentado na literatura, é um dos principais argumentos para discussões sobre doses adicionais em surtos específicos, como já adotado em alguns países.

Alternativa D: INCORRETA. A infecção natural costuma gerar resposta imune mais duradoura e intensa do que a vacina, especialmente em relação à imunidade celular. A vacina é eficaz e segura, mas não reproduz a mesma magnitude de resposta imunológica que a infecção, o que contribui para a necessidade de reforços vacinais.

Alternativa E: INCORRETA. A variabilidade genética do vírus da caxumba é limitada, e a vacina continua eficaz contra cepas circulantes. Não há impedimento de reconhecimento imunológico cruzado, e os surtos não estão relacionados à variabilidade genética significativa do vírus, mas sim à imunidade decrescente com o tempo.

Resposta: Alternativa C

Referências:

• Plotkin SA, Orenstein WA, Offit PA, Edwards KM. Plotkin’s Vaccines, 8ª edição, Elsevier, 2023.
• Ministério da Saúde. Guia de Vigilância em Saúde, Volume 1, 5ª edição, 2021.
• CDC. Mumps: Clinical and Immunologic Overview, atualizado em 2023.
• Sociedade Brasileira de Pediatria. Doenças Infecciosas na Infância e Adolescência, 5ª edição, 2023.
• Rubin SA, et al. Mumps Vaccine Immunity and Waning Protection. Clin Vaccine Immunol. 2017.