Dica do autor: Rastreamento é sempre uma balança: queremos pegar doenças tratáveis precocemente, mas sem causar mais mal do que bem. No rastreamento do câncer de próstata com PSA lidamos com três conceitos-chave: sensibilidade/especificidade do teste (PSA aumenta em várias condições benignas), taxa de falsos-positivos (quem tem PSA alto e, após investigação, não tem câncer) e sobrediagnóstico (detecção de tumores que nunca dariam sintomas ou morte durante a vida do paciente). Ensaios randomizados mostraram que, embora alguns estudos isolados apontem redução da mortalidade específica, a evidência no conjunto é frágil e heterogênea; já a mortalidade geral não costuma reduzir. Por isso, entre 55–69 anos a recomendação é discutir prós e contras com o paciente — o pulo do gato é olhar risco individual, expectativa de vida e preferências. Números como “1.037 convidados” e “37 alterações detectadas para evitar uma morte” ajudam a entender o impacto populacional: muitos exames e achados para prevenir poucas mortes, com custos clínicos e psicológicos (biópsias, complicações, tratamento de tumores indolentes).

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação coloca a mortalidade específica acima da mortalidade geral como se a última pudesse ser desconsiderada — e não dá para agir assim. Mortalidade geral é um desfecho definitivo e importa porque rastreamentos que reduzem mortes por uma doença podem, em contrapartida, aumentar mortes por complicações do rastreamento ou do tratamento. Logo, avaliar apenas mortalidade específica pode levar a conclusões enviesadas; é preciso considerar ambos os desfechos.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que a evidência de alguns ensaios já “justifica” o rastreamento em 55–69 anos é exagerado. A posição prática aceita oferecer rastreamento nessa faixa etária via decisão compartilhada, porque os benefícios são incertos e os riscos reais (falsos-positivos, biópsias, sobrediagnóstico e tratamentos desnecessários) são importantes. Portanto, não se trata de uma justificativa automática para rastrear todos nessa faixa, e sim de uma conversa individualizada.

Alternativa C: CORRETA. A leitura do enunciado é direta: se são necessárias 37 alterações detectadas para evitar uma morte por câncer de próstata, isso significa que, entre esses 37 indivíduos com PSA alterado, apenas um terá benefício em termos de mortalidade por câncer de próstata; os outros 36 não terão redução de mortalidade decorrente do rastreamento. Ou seja, a chance de benefício específico em termos de óbito evitado é baixa entre os detectados, evidenciando o problema do rendimento clínico do rastreamento em termos de vida salva.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa tenta definir falso-positivo, mas o enunciado ficou impreciso: falso-positivo é quando o teste indica provável doença (PSA elevado) e, após investigação adequada (normalmente biópsia), não se confirma câncer. Falar em “alteração estrutural verificada posteriormente” é vago e pode confundir com achados de imagem ou hiperplasia benigna. A definição clínica prática é a de PSA elevado com ausência de câncer ao exame histológico — não simplesmente ausência de alteração estrutural.

Alternativa E: INCORRETA. Sobrediagnóstico não é benefício travestido. Detectar mais tumores inclui muitos que seriam indolentes — pacientes submetidos a tratamentos desnecessários podem ter incontinência, disfunção erétil, complicações de biópsia e impacto psicológico. Assim, o aumento da detecção não é, por si só, algo benéfico; o benefício só existe se a detecção reduzir desenlaces relevantes sem causar prejuízo líquido, o que não foi claramente demonstrado no conjunto das evidências.

Resposta: Alternativa C