Dica do autor: Atipia de células glandulares (AGC) na citologia é um achado que exige cuidado redobrado porque a origem pode ser endocervical ou endometrial e a probabilidade de lesão significativa (incluindo adenocarcinoma in situ ou carcinoma invasor) é maior do que na atipia escamosa isolada. O pulo do gato é lembrar que AGC não é uma alteração banal que a gente só repete no consultório; precisa investigação diagnóstica dirigida. O caminho lógico inclui colposcopia com exame cuidadoso do colo, amostragem do canal endocervical (curetagem ou coleta dirigida), e, em mulheres com idade ≥35 anos ou com fatores de risco/hemorragia anormal, investigação do endométrio — preferencialmente com amostra dirigida por histeroscopia quando houver suspeita de lesão focal. Teste para HPV é um dado complementar: um HPV-positivo aumenta a chance de lesão cervical por HPV, mas um resultado negativo não afasta doença glandular endometrial. Em resumo: bater o olho e saber que, diante de AGC, a conduta é buscar a fonte (endocervical e endometrial) com exames diagnósticos, não realizar destruições empíricas nem postergar a investigação.

Alternativa A: INCORRETA. Repetir imediatamente a citologia associada à pesquisa para HPV não é suficiente. AGC exige investigação diagnóstica ativa — colposcopia e amostragem do canal endocervical e do endométrio quando indicado. O teste de HPV é útil como informação adicional, mas um resultado negativo não exclui lesão glandular endometrial; portanto, somente repetir citologia e esperar não é a abordagem apropriada.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir o exame em seis meses é uma conduta de espera que pode atrasar o diagnóstico de lesões glandulares significativas. Diante de AGC, o ideal é investigação imediata — não observação por semestre. Adiar investigações pode permitir progressão de doença que deveria ser diagnosticada por amostragem dirigida.

Alternativa C: CORRETA. Investigar o canal endocervical com histeroscopia (e biopsia dirigida/citologia do canal) é a conduta mais adequada no cenário descrito. Aos 38 anos, há indicação de avaliar tanto o canal endocervical quanto o endométrio; a histeroscopia permite visualização direta e coleta dirigida, aumentando a sensibilidade para lesões focais que a curetagem cega pode perder. Esse procedimento fornece diagnóstico definitivo ou orienta necessidade de tratamento excisional posterior.

Alternativa D: INCORRETA. Conização por cirurgia de alta frequência (LEEP/LEEP) não deve ser realizada como primeira medida rotineira só por causa de AGC em citologia. Conização é um procedimento excisional que fica reservado quando há correlação colposcópica com lesão visível, resultado de amostragem que confirme lesão glandular significativa (como AIS) ou quando outras amostragens não esclarecem e há forte suspeita. Fazer conização sem investigação prévia pode ser desnecessário e potencialmente lesivo à fertilidade.

Alternativa E: INCORRETA. Destruir a zona de transformação com ácido tricloroacético é absolutamente inadequado para alterações glandulares. Técnicas de ablação são contraindicadas quando existe a possibilidade de lesão glandular porque ocultam lesões e impedem avaliação histológica adequada; além disso, não tratam lesões endocervicais ou endometriais.

Resposta: Alternativa C