Alternativa A — Incorreta.

Implementar planos de ação antes de compreender a causa-raiz aumenta o risco de desperdiçar recursos em intervenções que não resolvem o problema principal. A aula enfatiza que a definição do problema precede a implementação de soluções.

Alternativa B — Correta.

A abordagem guiada por hipóteses parte da elaboração de explicações plausíveis para o problema, que são posteriormente testadas por meio da coleta direcionada de evidências. Em vez de analisar indiscriminadamente todos os dados disponíveis, o gestor conduz uma investigação estruturada para confirmar ou refutar hipóteses previamente definidas, tornando o processo decisório mais rápido e eficiente. Esse método é apresentado na aula como uma das ferramentas centrais para resolução de problemas complexos.

Alternativa C — Incorreta.

Embora uma base ampla de dados seja importante, coletar informações sem uma hipótese orientadora pode tornar a análise lenta e pouco eficiente. A aula propõe justamente o caminho inverso: formular hipóteses para orientar quais dados realmente precisam ser analisados.

Alternativa D — Incorreta.

O resultado financeiro é consequência de múltiplos fatores organizacionais. Concentrar a investigação em apenas um departamento antes de testar hipóteses pode gerar viés analítico e impedir a identificação da verdadeira causa-raiz.

Alternativa E — Incorreta.

O Princípio de Pareto é uma ferramenta útil para priorização após a identificação dos problemas mais relevantes, mas não substitui a formulação e validação de hipóteses sobre as causas da queda de desempenho. Utilizar Pareto antes de compreender o problema representa aplicação inadequada da metodologia.