Dica do autor: Na hora de escolher indicadores de saúde a ideia é bater o olho e saber se aquilo mede o que precisa, de forma estável e prática. O pulo do gato está em equilibrar validade (o indicador reflete o fenômeno de interesse), confiabilidade (é mensurável de forma reproduzível), representatividade (os dados cobrem a população-alvo), sensibilidade e especificidade para captar mudanças ou diferenças relevantes, além de factibilidade operacional (dados disponíveis, custo e tempo). Indicadores úteis são padronizados — ou seja, têm definição e método de cálculo uniformes para permitir comparação no tempo e entre locais — e simples o suficiente para serem aplicáveis na rotina, sem sacrificar a precisão. Em resumo: quer-se um indicador válido, confiável, comparável, representativo e factível. Fique ligado: simplicidade é desejável, mas nunca à custa da perda de significado clínico/epidemiológico.

Alternativa A: INCORRETA. A disponibilidade de dados é importante, mas limitar o indicador a dados de apenas 25% da população é insuficiente: um bom indicador deve ser representativo da população-alvo. Se só 25% estão cobertos, há alto risco de viés de seleção e de não generalização das conclusões. Ou seja, representatividade parcial fragiliza a utilidade do indicador.

Alternativa B: CORRETA. Uniformidade na definição e nos procedimentos de cálculo é fundamental para confiabilidade e comparabilidade. Sem padronização não dá para comparar áreas, acompanhar tendência temporal ou replicar resultados — e isso é exatamente o que se espera de um bom indicador: que seja mensurado da mesma forma por diferentes equipes e em momentos distintos.

Alternativa C: INCORRETA. Complexidade e rigidez não são qualidades desejáveis. Indicadores excessivamente complexos tornam-se impraticáveis, sujeitos a erro e difíceis de interpretar na rotina. Prefere-se simplicidade operacional aliada à validade; rigidez interpretativa também atrapalha, pois contextos locais podem exigir ajustes interpretativos.

Alternativa D: INCORRETA. A ideia de sinteticidade — resumir informação — tem valor, mas a frase está equivocada ao afirmar que o indicador deve abarcar o efeito do menor número possível de fatores. Um indicador deve refletir de forma adequada o determinante ou desfecho de interesse; reduzir demais os fatores pode levar à perda de validade. O importante é que seja sintético quando possível, porém sem omitir componentes essenciais para sua interpretação.

Resposta: Alternativa B