Dica do autor: A alergia à proteína do leite de vaca (APLV) pode se manifestar de forma IgE-mediada, com sinais imediatos como urticária, angioedema, vômitos e, em casos mais graves, anafilaxia. Testes laboratoriais como IgE específica e teste cutâneo (prick) detectam sensibilização, ou seja, a presença de anticorpos que reconhecem os alérgenos (caseína, alfa‑lactoalbumina, beta‑lactoglobulina), mas não provam, isoladamente, que a ingestão do alimento causará reação clínica em todas as situações. O padrão‑ouro para confirmar diagnóstico e estabelecer tolerância ou reintrodução é o teste de provocação oral controlado (oral food challenge). Quando há história de reação imediata e evidência de sensibilização, o desafio pode representar risco de reações sistêmicas; por isso, quando indicado, deve ser realizado em ambiente preparado (hospitalar ou centro com suporte para anafilaxia). Em suma: sensibilização ≠ diagnóstico definitivo; a correlação clínico‑laboratorial e, muitas vezes, a confirmação por provocação oral são o pulo do gato para decisões terapêuticas e orientações de acompanhamento.

Alternativa A: INCORRETA. IgE específicas positivas indicam sensibilização, não necessariamente alergia clínica. Sem correlação com quadro clínico claro, ou sem avaliar risco de reação grave, não se pode usar apenas a sorologia para decretar a APLV. Além disso, títulos baixos podem ter pouco valor preditivo; há pontos de corte com boa especificidade para algumas idades, mas nem sempre estão disponíveis ou aplicáveis. Portanto, os exames isolados não substituem a avaliação clínica e, quando necessário, o teste de provocação.

Alternativa B: CORRETA. O teste de provocação oral é o padrão‑ouro para confirmar APLV e para avaliar tolerância. No caso descrito houve reação imediata (urticária) após introdução do iogurte e exames de IgE positivos; isso sugere alergia IgE‑mediada. Como existe risco de recorrência e até de reações mais graves, a reintrodução controlada deve ocorrer em ambiente com suporte para manejo de anafilaxia e equipes treinadas — ou seja, em ambiente hospitalar ou equivalente. Esse é o caminho mais seguro para confirmar diagnóstico e orientar conduta (evitar, prescrever adrenalina se indicado, avaliar possibilidade de alimentos assados/fermentados, etc.).

Alternativa C: INCORRETA. Pelo contrário: IgE específicas estão diretamente associadas a reações imediatas mediadas por IgE, como urticária e anafilaxia. A presença de IgE contra caseína ou proteínas do soro do leite é esperada em alergia IgE‑mediada; portanto dizer que não se associam a esse tipo de reação está equivocado.

Alternativa D: INCORRETA. O teste cutâneo (prick) é uma ferramenta útil e de alta sensibilidade para detectar sensibilização IgE, e muitas vezes complementa a sorologia. No entanto, não é obrigatório quando já se dispõe de IgE específica positiva e história sugestiva; além disso, o diagnóstico definitivo depende da correlação clínica e/ou do desafio oral. Em suma: o prick ajuda, mas não é necessariamente indispensável em todos os casos.

Alternativa E: INCORRETA. O patch test avalia reações de hipersensibilidade tardia (mediadas por células) e tem papel muito limitado nas doenças alimentares pediátricas rotineiras. Para APLV IgE‑mediada com urticária imediata, o patch test não é indicado nem necessário.

Resposta: Alternativa B