Dica do autor: O ponto-chave aqui é entender estratificação de risco pós-polipectomia. Adenoma tubular com displasia de baixo grau e margens livres é, por definição, lesão de baixo risco para transformação maligna — desde que seja único, pequeno e totalmente ressecado. No entanto, a presença de história familiar de câncer colorretal altera o panorama: quem tem parente de primeiro grau com câncer de cólon tem risco aumentado e, por isso, merece vigilância mais próxima. O pulo do gato é combinar as características do pólipo (histologia, grau de displasia, tamanho, número e completude da ressecção) com o risco individual do paciente (idade e história familiar) para decidir o intervalo da próxima colonoscopia. Em resumo: adenoma tubular LG completamente ressecado é de baixo risco, mas em portador de história familiar justifica-se encurtar o intervalo para vigilância (aproximadamente 3 anos), a menos que haja achados adicionais que aumentem o risco.

Alternativa A: CORRETA. Nesta situação — adenoma tubular com displasia de baixo grau, ressecado com margens livres, mas com história familiar de câncer de cólon — a conduta adequada é não relaxar a vigilância; a recomendação prática é realizar nova colonoscopia em cerca de 3 anos. Isso equilibra o baixo risco intrínseco do pólipo com o risco aumentado por história familiar, permitindo detectar recorrência ou lesões sincrônicas que eventualmente tenham sido perdidas.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir em 1 ano é exagerado para um adenoma tubular único, de baixo grau e ressecado com margens livres. Intervalos de 1 ano são reservados para situações de alto risco: múltiplos adenomas numerosos, adenomas grandes (≥10 mm), componente viloso ou displasia de alto grau, ressecção incompleta ou fragmentada, ou quando há carcinoma intramucoso que exige vigilância mais intensiva.

Alternativa C: INCORRETA. Esperar por sintomas não é uma estratégia aceitável para vigilância pós-polipectomia. A maioria das lesões precursoras é assintomática; portanto, a detecção precoce depende de seguimento programado por colonoscopia, não da presença de queixas clínicas.

Alternativa D: INCORRETA. A idade (>50 anos) sozinha não justifica colonoscopias anuais. Rastreio rotineiro e vigilância têm intervalos baseados em risco e achados endoscópicos. Colonoscopia anual é desnecessária e ineficiente para um adenoma tubular de baixo risco e pode expor o paciente a riscos e custos indevidos.

Resposta: Alternativa A