Dica do autor: O SUS nasceu como resposta ao modelo segmentado e previdenciário do século XX, mas não deixou completamente para trás algumas características daquele período. O pulo do gato para entender a questão é perceber que muitos problemas atuais — centralização das decisões, verticalização de programas, concentração de tecnologia nas áreas ricas e a primazia do cuidado curativo — são resquícios históricos que se sobrepõem às propostas universais do Sistema. Fique ligado: a mudança formal para um sistema universal não apaga décadas de estruturação de recursos, cultura profissional e lógica de financiamento que privilegiam práticas assistencialistas e decisões tomadas de cima para baixo. No fim das contas, reconhecer esses traços ajuda a entender por que, ainda hoje, a equidade e a integralidade são desafios práticos, mesmo com a universalidade como princípio.

Alternativa A: CORRETA. Historicamente, o sistema de saúde brasileiro foi marcado por forte centralização e por programas verticalizados (campanhas nacionais, ações sancionadas e coordenadas pelo nível central). Essa lógica centralizadora deixou legado institucional e operacional: normas, protocolos e fluxos de financiamento que muitas vezes mantêm controle e direção no nível federal, com reflexos no planejamento local.

Alternativa B: CORRETA. Complementando a alternativa A, é fato que prioridades muitas vezes são definidas no nível central e implementadas por estados e municípios. Isso não quer dizer que não haja participação local, mas a prática cotidiana mostra programas nacionais com metas, indicadores e linhas de financiamento que orientam a execução subnacional — gerando, por vezes, desalinhamento entre prioridades locais e nacionais.

Alternativa C: CORRETA. A distribuição desigual de equipamentos e profissionais é um problema crônico: alta complexidade, tecnologia e especialistas concentram-se em regiões mais ricas e urbanas, enquanto áreas mais pobres enfrentam carência. Esse padrão reproduz iniquidades de acesso e é consequência de decisões históricas de investimento e da lógica de mercado que orientou expansão da infraestrutura.

Alternativa D: CORRETA. O modelo de atenção ainda é largamente comandado pela lógica da assistência médica curativa — hospitalocêntrica e especializada — em vez de um modelo predominantemente preventivo e de atenção primária. Embora existam políticas para fortalecer a Atenção Primária e a Estratégia saúde da família, o predomínio da prática assistencialista persiste em muitos lugares.

Alternativa E: INCORRETA. Esta assertiva está errada porque o Ministério da Saúde não se limita a oferecer assistência apenas à população previdenciária; pelo contrário, o SUS é um sistema universal concebido para garantir acesso à saúde para toda a população. O papel do Ministério é formular e coordenar políticas públicas de saúde para o conjunto da população, além de regular, financiar e apoiar estados e municípios — não restringir o atendimento a beneficiários de previdência.

Resposta: Alternativa E