Dica do autor: O carcinoma lobular in situ (LCIS) não é, na prática, um carcinoma invasor — trata-se de um marcador histológico de risco para desenvolvimento futuro de câncer de mama, muitas vezes multifocal e bilateral. Por isso, o manejo não segue o modelo de tratamento oncológico agressivo habitual: a biópsia excisional costuma ser suficiente para confirmar o diagnóstico e excluir um foco invasor adjacente, e não há indicação rotineira de mastectomia ou tratamento adjuvante baseado apenas no achado de LCIS. O acompanhamento rigoroso, com vigilância clínica e mamográfica periódica, é a pedra angular do seguimento — o “pulo do gato” é entender que aqui o objetivo é detectar precocemente uma lesão invasora que possa surgir depois. Em pacientes com LCIS e risco global aumentado, pode-se oferecer quimioprevenção com moduladores de receptores de estrogênio (por exemplo, tamoxifeno), medida com recomendação forte quando o balanço risco/benefício é favorável. Finalmente, grades de recomendação (A, B, C...) refletem a força da recomendação baseada no nível de evidência disponível: grau A geralmente significa evidência robusta e consistente; grau B, evidência moderada; etc. Saber bater o olho e identificar a diferença entre indicação, contraindicação e sugestão é essencial para não supertratar nem subtratar.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa afirma que todas as assertivas I, II, III e IV estão corretas. Isso estaria errado porque nem todas as assertivas condizem com o trecho: o texto cita expressamente que o uso de tamoxifeno pode ser considerado (portanto não é contraindicado) e que a biópsia excisional é indicada (logo, não é desaconselhável). Assim, não é verdade que todas as quatro assertivas estejam corretas.

Alternativa B: INCORRETA. Essa opção aponta que apenas as assertivas I e III estariam corretas. Ambas são falsas frente ao excerto: a assertiva I diz que o tamoxifeno está contraindicado — o texto afirma o contrário (pode ser considerado, com grau A) — e a III afirma que a biópsia excisional é desaconselhável, quando na verdade o texto diz que ela é indicada e suficiente. Logo, I e III não podem ser consideradas corretas.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui se afirma que somente as assertivas II e III estão corretas. Embora a II seja verdadeira (o texto recomenda vigilância clínica e mamográfica rigorosa, classificada como grau B), a III é falsa — a biópsia excisional é indicada, não desaconselhada. Portanto essa combinação também está errada.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa indica que as assertivas II e IV estão corretas. De fato: II está correta porque o texto atribui à vigilância clínica e mamográfica o grau B, ou seja, é uma conduta recomendada. IV também está correta porque a graduação das recomendações (A, B, etc.) depende do nível e consistência das evidências científicas — princípio básico de sistemas de recomendação clínica. Assim, a combinação II + IV é a que melhor reflete o conteúdo do trecho apresentado.

Alternativa E: INCORRETA. Afirmar que nenhuma das assertivas está correta contraria o próprio texto, que claramente contém recomendações sobre vigilância (grau B) e sobre possibilidade de uso de tamoxifeno (grau A) e utiliza um sistema de graduação de recomendações baseado em evidências. Portanto não é verdade que nenhuma esteja correta.

Resposta: Alternativa D