Dica do autor: No trauma abdominal contuso, o objetivo da avaliação propedêutica é detectar lesões que exigem intervenção imediata (cirúrgica ou radiológica) e estratificar a necessidade de observação versus terapia. O pulo do gato é lembrar que a escolha do método depende do estado hemodinâmico do paciente e da pergunta clínica: está procurando sangue livre, lesão de órgão sólido, lesão de alça intestinal ou lesão vascular? Em pacientes instáveis, o exame objetivo é o mais rápido e pode levar direto à laparotomia. Em pacientes estáveis, a tomografia computadorizada com contraste endovenoso é o exame de escolha porque permite avaliar com alta precisão lesões parenquimatosas, extravasamento de contraste (sinal de sangramento ativo), lesões vasculares e coleções retroperitoneais. Já o FAST e a ultrassonografia são exames rápidos e à beira-leito, excelentes para triagem, mas limitados para caracterizar lesões e com sensibilidade reduzida para pequenas quantidades de líquido ou lesões isoladas de víscera oca. O lavado peritoneal é sensível para detectar sangue intraperitoneal, porém pouco específico quanto à origem e tem sido cada vez menos usado quando há disponibilidade de tomografia. A radiografia simples de abdome quase não contribui na decisão sobre intervenção em trauma contuso. Fique ligado: sempre priorize estabilidade hemodinâmica e disponibilidade do exame ao tomar a decisão.

Alternativa A: INCORRETA. Radiografia simples de abdome tem papel muito limitado no trauma abdominal contuso. Pode eventualmente mostrar ar livre maciço (sinal de perfuração), corpos estranhos radiopacos ou grandes níveis hidroaéreos, mas é pouco sensível e pouco específica para guiar conduta em trauma fechado. Não é o método com melhor especificidade.

Alternativa B: INCORRETA. O lavado peritoneal diagnóstico é muito sensível para a presença de sangue intraperitoneal, especialmente em contextos em que a tomografia não está disponível ou o paciente está instável. Contudo, é invasivo, não localiza a lesão e tem baixa especificidade sobre a origem do sangramento e sobre a necessidade de intervenção específica. Por isso, não é o melhor método em termos de especificidade.

Alternativa C: INCORRETA. O FAST (Focused Assessment with Sonography in Trauma) é excelente como triagem rápida em nível de beira-leito para detectar líquido livre, com grande utilidade em pacientes instáveis para decisão rápida. Porém, sua sensibilidade cai para pequenas quantidades de líquido e para lesões sólidas sem hemoperitônio, e é bastante dependente do operador. Em termos de especificidade global para caracterizar e localizar lesões, perde para a tomografia com contraste.

Alternativa D: CORRETA. A tomografia computadorizada com contraste venoso é o método de escolha em pacientes hemodinamicamente estáveis no trauma abdominal contuso. Tem alta especificidade e boa sensibilidade para lesões de órgãos sólidos, permite identificar extravasamento de contraste (sinal de sangramento ativo), lesões retroperitoneais e lesões vasculares, além de guiar condutas não operatórias e intervenções radiológicas. Ou seja, é o exame que mais “bota o dedo” na lesão e orienta melhor a conduta.

Alternativa E: INCORRETA. A ultrassonografia abdominal total (quando realizada de forma mais completa que o FAST) pode aumentar a detecção de achados, mas ainda é limitada por operador, pelo índice corporal e pela presença de gás intestinal; não alcança, na prática, a especificidade diagnóstica da tomografia contrastada para definir lesões e planejamento terapêutico.

Resposta: Alternativa D