Dica do autor: No mieloma múltiplo, o que determina o diagnóstico e o manejo não é apenas o percentual absoluto de plasmócitos no aspirado de medula, mas o contexto clínico, os achados laboratoriais e a anatomia da infiltração medular. Plasmocitose maior que 10% é o padrão, porém uma minoria de pacientes sintomáticos tem menos de 10% no aspirado por duas razões principais: infiltração focal (doença em “ilhas”) e amostras não representativas do mielograma. Por isso, o pulo do gato é sempre correlacionar imagem, proteína monoclonal sérica/urinária, lesões líticas e sinais clínicos. Quando a porcentagem no aspirado é baixa e há suspeita clínica, repete-se a coleta e prioriza-se a biópsia de medula óssea (trepano), que dá a melhor ideia da extensão da infiltração e permite imuno-histoquímica/estimativas mais confiáveis. Outro ponto crucial é a hiperviscosidade: sinais como epistaxe, cefaleia, alteração visual, alterações neurológicas ou mucosas indicam investigação. Mede-se viscosidade sérica ou, na prática, busca-se orientação pelo nível de proteína-M e pelo tipo de paraproteína — enquanto IgM costuma causar hiperviscosidade com volumes menores, altas concentrações de IgG (especialmente subclasse 3) também podem. Em suma: não bata o olho só no percentual do mielograma; avalie globalmente e confirme com BMO quando houver discrepância, e suspeite/avalie hiperviscosidade sempre que a clínica ou a carga tumoral sugerirem.

Alternativa A: INCORRETA. Esta sentença descreve exatamente a explicação para plasmocitose baixa no aspirado: infiltração focal (“amostras não representativas”) ou erro/limitação da coleta (especialmente se só houver mielograma). Portanto, é uma afirmação aceita e correta — não podemos aceitá‑la como falsa.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que a infiltração corresponde em média a cerca de 50% é uma forma de expressar que, na população com MM sintomático, a carga medular costuma ser elevada e frequentemente substancial (varia amplamente, mas medianas altas são comuns em séries clínicas). Assim, essa afirmação é compatível com o quadro habitual e não é a opção que devemos rejeitar.

Alternativa C: CORRETA. A assertiva afirma que, se houver proteína‑M elevada (>5 g/dL) ou sinais sugestivos de hiperviscosidade, “não é recomendável a medida da viscosidade sérica”. Isso é o oposto do que se deve fazer: nesses cenários a avaliação de hiperviscosidade é indicada — medir a viscosidade ou, pragmáticamente, usar critérios clínicos e o nível de paraproteína para decidir intervenções (ex.: plasmaférese em hiperviscosidade sintomática). Em resumo: afirmar que não se recomenda medir a viscosidade é incorreto, logo é a alternativa que não podemos aceitar.

Alternativa D: INCORRETA. Repetir a coleta e preferir a biópsia de medula óssea quando houver discordância (plasmocitose baixa no mielograma mas suspeita clínica) é a conduta adequada. A biópsia corrige amostragens não representativas e permite avaliação histológica e imuno‑fenotípica mais confiável, por isso essa alternativa é válida.

Resposta: Alternativa C