Dica do autor: Microcalcificações pleomórficas agrupadas na mamografia são um sinal de alto grau de suspeita para neoplasia ductal in situ (DCIS) ou carcinoma invasivo associado. O pulo do gato aqui é entender que microcalcificações são melhor avaliadas e dirigidas pela mamografia; a ultrassonografia pode ser normal porque não detecta bem calcificações isoladas. Quando a classificação mamográfica é BI-RADS 5, a conduta não é esperar nem fazer exame complementar sem biópsia: é imprescindível obter diagnóstico histológico de forma segura e com amostra suficiente para definir presença e extensão de lesão in situ ou invasora. A mamotomia (biópsia por agulha a vácuo, muitas vezes guiada estereotaticamente) permite ressecar/retirar fragmentos amplos e, sobretudo, capturar as calcificações identificadas na mamografia, com colocação de clip radiográfico se necessário. Em resumo: para microcalcificações pleomórficas agrupadas, a melhor estratégia diagnóstica é a biópsia dirigida por mamografia com técnica que garanta remoção/amostragem adequada (mamotomia/VAB), não punção aspirativa nem simples seguimento.

Alternativa A: INCORRETA. Core biópsia (biópsia por agulha grossa/tru-cut) pode ser útil quando há correlação imagem-lesão e acesso guiado (US ou estereotaxia). Porém, para microcalcificações isoladas visualizadas apenas na mamografia e com ultrassom normal, o tru-cut tem maior risco de não capturar as calcificações ou oferecer amostra insuficiente. Além disso, a mamotomia/VAB remove mais tecido e aumenta a chance de recuperar as calcificações para análise anatomopatológica, sendo a opção preferencial.

Alternativa B: CORRETA. Mamotomia (biópsia por agulha a vácuo, usualmente guiada por estereotaxia quando as calcificações só aparecem na mamografia) é a conduta indicada. Ela proporciona amostras maiores, maior probabilidade de incluir as microcalcificações no material e permite a colocação de clip marcador. Em lesões BI-RADS 5 a prioridade é diagnóstico histológico definitivo com técnica que minimize falso-negativo — e é exatamente o que a mamotomia entrega.

Alternativa C: INCORRETA. Punção por agulha fina (PAAF) tem sensibilidade baixa para lesões mamográficas não palpáveis e não permite avaliar arquitetura tecidual nem identificar DCIS de maneira confiável. Além disso, calcificações não são avaliadas adequadamente pela citologia. Em suma: PAAF é inadequada como etapa diagnóstica para microcalcificações suspeitas.

Alternativa D: INCORRETA. Repetir ultrassonografia e mamografia em 6 meses só faria sentido para achados BI-RADS 3 (provavelmente benigno). No BI-RADS 5, o risco de malignidade é elevado e postergar a biópsia atrasaria diagnóstico e tratamento, portanto é conduta inadequada e potencialmente prejudicial.

Alternativa E: INCORRETA. Ressonância magnética das mamas é sensível para doença invasiva e para avaliar extensão tumoral, mas não substitui a biópsia inicial quando há microcalcificações suspeitas na mamografia. A RM também não é o melhor método para localizar/confirmar calcificações, que são melhor dirigidas por estereotaxia para biópsia.

Resposta: Alternativa B