Dica do autor: A paciente apresenta um quadro típico de dispepsia, caracterizado por dor epigástrica recorrente, associada a sintomas gastrointestinais altos, sem a presença de sinais de alarme, como perda de peso, vômitos persistentes, disfagia, hemorragias digestivas ou história familiar de câncer gástrico. Em pacientes com menos de 40–45 anos e sem esses sinais, a conduta inicial recomendada pelas diretrizes (como a do ACG – American College of Gastroenterology e consensos nacionais) é não invasiva, priorizando a pesquisa de infecção por Helicobacter pylori. Em países como o Brasil, com alta prevalência dessa bactéria, deve-se realizar um teste não invasivo para H. pylori (teste respiratório da ureia, antígeno fecal ou sorologia, conforme disponibilidade). Se o teste for positivo, inicia-se o tratamento erradicador. Se for negativo, considera-se o tratamento empírico com inibidores de bomba de prótons (IBP). A endoscopia digestiva alta é reservada para pacientes com sintomas refratários ou sinais de alarme. Portanto, o primeiro passo deve ser sempre individualizado conforme idade e características clínicas.

Alternativa A: CORRETA. O teste não invasivo para H. pylori é a conduta indicada em pacientes com dispepsia sem sinais de alarme e com menos de 40–45 anos. É uma estratégia custo-efetiva que orienta a conduta inicial, reduzindo a necessidade de exames invasivos.

Alternativa B: INCORRETA. A tomografia de abdome com contraste não tem utilidade na avaliação inicial da dispepsia. É reservada para suspeitas de massas, complicações ou outras condições que não estão presentes aqui.

Alternativa C: INCORRETA. A endoscopia digestiva alta (EDA) é indicada em casos de sinais de alarme ou idade avançada. Como a paciente tem 35 anos e está hemodinamicamente estável, sem sinais sugestivos de doença orgânica grave, a EDA não é a primeira escolha.

Alternativa D: INCORRETA. O parasitológico de fezes é indicado para investigação de diarreias, síndrome disabsortiva, dor abdominal associada a enteroparasitoses, entre outras. Não há indícios clínicos que justifiquem esse exame neste contexto.

Resposta: Alternativa A