Dica do autor: O que importa aqui é o objetivo do cuidado: em oncologia avançada com progressão após múltiplas linhas, metástases viscerais e perda ponderal importante, o foco passa a ser conforto, qualidade de vida e alívio de sintomas. A caquexia do câncer é um processo metabólico complexo, nem sempre reversível com aporte calórico; sonda nasoenteral ou gastrostomia e nutrição parenteral têm papel limitado quando a expectativa de melhora funcional e sobrevida é curta. Indicações para suporte nutricional invasivo incluem situações potencialmente reversíveis ou que permitam tratamento curativo/retomada de terapia oncológica — o que não é o caso aqui. Antes de qualquer intervenção invasiva, avalia-se prognóstico, desempenho funcional, risco/benefício e os desejos do paciente. Na prática paliativa, medidas simples (higiene oral, hidratação oral em pequenas quantidades, manejo de náuseas, corticoide de curto curso para estimular apetite e energia quando indicado, e explicitação de cuidados de conforto) costumam trazer mais benefício do que procedimentos invasivos. Não menos importante: investigar causas reversíveis de confusão (hipercalcemia, infecção, efeitos medicamentosos, distúrbios hidroeletrolíticos) e tratá‑las se compatível com objetivos de cuidado. Comunicação clara com família e documentação das decisões é o pulo do gato — alinhar expectativas e explicar que não alimentar por sonda não é abandono, e sim cuidado baseado em evidências e no bem-estar da paciente.

Alternativa A: INCORRETA. A ideia de que colocar sonda enteral por perda de peso proverá sobrevida é equivocada nesse quadro. Em paciente com caquexia refratária, baixo desempenho funcional e doença progressiva, nutrição enteral não costuma reverter a perda muscular nem melhorar sobrevida ou qualidade de vida, podendo causar complicações (aspiração, desconforto, necessidade de cuidados técnicos, infecção) e ser fonte de fardos para a paciente e família. Indicação de sondas alimentares se dá quando há obstrução mecânica de deglutição potencialmente reversível ou quando há expectativa razoável de benefício funcional/oncológico, o que não se aplica aqui.

Alternativa B: INCORRETA. Nutrição parenteral total tem riscos significativos (infecções de cateter, hiperglicemia, sobrecarga hídrica, maior morbi‑mortalidade em pacientes frágeis) e não mostra benefício em termos de sobrevida em pacientes com câncer avançado e prognóstico limitado. É indicada apenas quando o trato gastrointestinal está permanentemente não funcional e há perspectiva de benefício clínico/oncológico. Neste caso, com expectativa paliativa e sinais de fragilidade sistêmica, TPN é desproporcional e possivelmente danosa.

Alternativa C: CORRETA. Não indicar suporte nutricional invasivo, priorizando medidas de conforto, controle de sintomas e comunicação clara com a família é a conduta mais adequada. Significa focar em manejo da dor (manter opioides adequadamente titulados), tratamento da dispneia (oxigênio se hipoxemia, opioides para alívio sintomático, medidas não farmacológicas), avaliação e manejo de reversíveis na confusão, higiene oral, pequenas quantidades de líquidos/gel se toleradas, e uso ponderado de intervenções como corticoide de curto curso para melhorar apetite/energia se compatível com objetivos. Explicar à família que essa escolha reduz intervenções inúteis e foca no bem‑estar da paciente, sempre documentando o processo de decisão compartilhada.

Alternativa D: INCORRETA. Suspender opioides por receio de depressão respiratória é uma abordagem perigosa e equivocada: opioides são o tratamento de escolha para dispneia e devem ser mantidos/titulados para controle de dor e falta de ar no fim de vida. Reduzir ou suspender sem motivo aumenta sofrimento. Em casos de sedação excessiva ou depressão respiratória, a conduta é revisão posológica, avaliação de causas concomitantes e ajuste — e, se indicado, uso de benzodiazepínicos com cautela para ansiedade refratária; mas não há indicação de retirar opioides como primeira medida.

Resposta: Alternativa C