Dica do autor: O que importa aqui é reconhecer um câncer de próstata de baixo risco: PSA moderadamente elevado, escore de Gleason 3+3 (ou seja, padrão 6) e exame de imagem sem sinais de doença extra‑prostática. Nesses pacientes — especialmente em idades mais avançadas — a estratégia padrão é vigilância ativa, não tratamento imediato. A vigilância ativa busca equilibrar risco de progressão com efeitos colaterais do tratamento: acompanhamento clínico com PSA e toque retal em intervalos regulares, ressonância multiparamétrica para estratificar melhor a doença e biópsias de controle (costuma‑se repetir por volta de 12 meses e depois conforme achados). O gatilho para tratar é a comprovação de piora (upgrade histológico para Gleason ≥7, aumento volumétrico significativo, ou progressão clínica/imagens), ou preferência do paciente. PSA sozinho não é indicação isolada para cirurgia; a decisão incorpora prognóstico, expectativa de vida e qualidade de vida desejada.

Alternativa A: INCORRETA. É verdade que ter um parente de primeiro grau com câncer de próstata aumenta o risco — a literatura fala em risco relativo aproximadamente dobrado —, mas dizer que “seu único filho tem o dobro de chance” como regra absoluta é simplista. O risco depende do número de parentes afetados, da idade em que o pai foi diagnosticado e de fatores genéticos (por exemplo, síndromes hereditárias). Além disso, risco relativo não é a mesma coisa que probabilidade individual, então a frase está imprecisa para ser considerada correta num enunciado de prova.

Alternativa B: CORRETA. Para câncer de próstata de baixo risco (Gleason 3+3, PSA baixo, imagem sem doença local avançada ou metástase) a vigilância ativa é uma opção estabelecida, sobretudo em pacientes idosos ou com menor expectativa de vida. O esquema prático inclui PSA de 3–6 em 6 meses inicialmente, toque retal periódico, ressonância multiparamétrica quando indicada e biópsia de vigilância (frequentemente ao redor de 12 meses e depois conforme achado). O objetivo é tratar só se houver progressão documentada, preservando qualidade de vida e função sexual/urinária quando possível.

Alternativa C: INCORRETA. Radioterapia combinada com terapia de privação androgênica não é a melhor opção quando o objetivo é preservar potência sexual — pelo contrário, a ADT frequentemente reduz libido e função erétil, e a radioterapia também pode causar disfunção erétil a médio prazo. Além disso, para doença de baixo risco a associação com ADT não está indicada; é tratamento desproporcional e com efeitos colaterais que prejudicam a qualidade de vida sem ganho claro de sobrevida.

Alternativa D: INCORRETA. Prostatectomia (aberta, videolaparoscópica ou robótica) pode oferecer bom controle local, mas não é automaticamente a conduta de escolha em todos os pacientes, especialmente em idosos com tumor de baixo risco. A cirurgia tem risco maior de complicações perioperatórias e sequelas funcionais (incontinência, disfunção erétil). Além disso, não há evidência de que a via videolaparoscópica aumente a sobrevida em comparação com outras abordagens; a escolha depende da indicação oncológica, expectativa de vida e preferência do paciente. No caso descrito, a vigilância ativa é mais adequada.

Resposta: Alternativa B