Dica do autor: Em cuidados paliativos o foco é primeiro identificar os objetivos do paciente — qualidade de vida, alívio de sintomas e respeito à autonomia — e depois alinhar intervenções que sirvam a esses objetivos. Diretrizes antecipadas de vontade são ferramentas para expressar escolhas futuras; elas só valem quando o paciente tem capacidade para decidir. O pulo do gato aqui é entender que decisões sobre reanimação (DNAR) e sobre terapias de suporte enquanto estiver vivo (intubação, internação em UTI) são coisas distintas: um paciente pode recusar ser reanimado após uma parada e, ao mesmo tempo, aceitar medidas invasivas enquanto mantém vida. Cabe ao médico esclarecer prognóstico realista, explicar benefícios e danos prováveis de cada medida (por exemplo, chances de sucesso da PCR, sequelas pós-ressuscitação, probabilidade de recuperação funcional após ventilação mecânica) e checar se o paciente compreendeu. Se o paciente está lúcido e capaz, suas escolhas devem ser registradas de forma clara, inclusiva (com participação da família se desejar) e comunicadas à equipe. Fique ligado: o médico também tem responsabilidade de não oferecer tratamentos claramente fúteis, mas isso exige diálogo e justificativa clínica bem documentada; não se trata de substituir a vontade do paciente por um julgamento unilateral.

Alternativa A: INCORRETA. Negar automaticamente medidas de suporte avançado apenas por o paciente estar em cuidados paliativos é erro conceitual. Cuidados paliativos não equivalem a abdicar de todas as intervenções; significam priorizar o conforto e os objetivos do paciente. Se o paciente, capacitado, deseja intubação ou UTI para prolongar a vida mesmo com sintomas, isso precisa ser discutido e pode ser aceito, desde que não seja claramente fútil. A decisão deve vir do alinhamento de objetivos e do esclarecimento do prognóstico, não de uma negativa prévia e absoluta.

Alternativa B: INCORRETA. Redigir diretivas antecipadas com base exclusiva na família contraria o princípio da autonomia quando o próprio paciente está lúcido e capaz. A família tem papel importante como suporte e representante se o paciente perder capacidade, mas quando o paciente está em condições de decidir, sua vontade prevalece. Anotar apenas o que a família quer, sem confirmar e documentar o entendimento do paciente, é falha ética e legal.

Alternativa C: CORRETA. A conduta correta é esclarecer prognóstico, confirmar que o paciente entendeu as implicações das opções (inclusive a diferença entre recusar reanimação e aceitar outras medidas) e registrar as diretivas conforme a vontade dele. Isso respeita autonomia, permite que escolhas aparentemente contraditórias coexistam (por exemplo: aceitar UTI enquanto vivo, recusar RCP se entrar em PCR) e fornece documentação útil para a equipe. Também é necessário comunicar claramente à família e à equipe e planejar cuidados de conforto enquanto se preservam as medidas desejadas.

Alternativa D: INCORRETA. Registrar apenas o desejo de não reanimação é insuficiente: primeiro, porque o paciente expressou preferências adicionais (quer intubação e UTI enquanto vivo) que devem constar; segundo, porque presumir que internação em UTI é desproporcional sem diálogo e sem avaliar contexto clínico é precipitado. A documentação deve refletir o conjunto das vontades, depois de explicações sobre prognóstico e possíveis desfechos.

Resposta: Alternativa C