Dica do autor: O caso descreve um IAM com supra de ST em evolução (dor típica + supra de ST anterior), inicialmente estável, mas que agrava durante a consulta (dispneia, dor pior, confusão mental). Em termos éticos, a autonomia do paciente só se aplica plenamente quando há capacidade de decisão e não há risco iminente de óbito. 

Veja o que diz o Código de Ética Médica:  “É vedado ao médico: Art. 22. Deixar de obter consentimento do paciente ou de seu representante legal após esclarecê-lo sobre o procedimento a ser realizado, salvo em caso de risco iminente de morte.”

Ou seja, havendo risco iminente de óbito, podemos desconsiderar o consentimento do paciente, e as medidas para salvaguardar a vida podem ser tomadas. 

Alternativa A: INCORRETA. Não acionar a ambulância e manter mera observação viola o dever de beneficência em situação de emergência tempo-dependente. Além disso, a autonomia está comprometida pelo risco iminente e o sigilo não impede comunicação mínima e necessária com familiar para salvar a vida.

Alternativa B: CORRETA. Diante de gravidade e incapacidade decisória, é ético informar a esposa o essencial e acionar a ambulância imediatamente. Isso protege a vida e viabiliza o tratamento em tempo hábil.

Alternativa C: INCORRETA. Apenas registrar e aguardar expõe o paciente a dano grave (perda miocárdica, morte). Em emergência, a omissão fere não maleficência e dever de cuidado.

Alternativa D: INCORRETA. Encaminhar sem qualquer envolvimento familiar ignora que, na incapacidade, o familiar atua como representante e apoio; além disso, comunicação mínima é permitida/indicada para viabilizar o cuidado. O foco é transferir já e comunicar o necessário.

Resposta: Alternativa B