Dica do autor: Quando a pergunta envolve razão de prevalência (RP) e intervalo de confiança (IC) a chave é bater o olho no IC. Se o IC de 95% não inclui o valor nulo para a medida (no caso da RP, o valor nulo é 1,0), a associação é estatisticamente significativa — ou seja, é pouco provável que o achado seja devido ao acaso. A RP de 1,28 significa que a prevalência de violência psicológica entre as mulheres que fizeram uso abusivo de álcool foi 28% maior do que entre as que não abusaram. Agora, cuidado com o salto para causalidade: um estudo de prevalência mede associação; diz que há relação e magnitude do efeito, mas não garante temporalidade (se o álcool precedeu a violência) nem afasta viéses ou fatores de confusão. No raciocínio objetivo da prova, no entanto, uma RP = 1,28 com IC95% 1,05–1,55 é interpretada como evidência de risco aumentado e associação estatisticamente significativa.

Alternativa A: CORRETA. A alternativa está correta porque a razão de prevalência é 1,28 e o intervalo de confiança de 95% (1,05 a 1,55) não inclui 1,0, o que indica associação estatisticamente significativa — as mulheres que abusaram de álcool apresentaram prevalência 28% maior de violência psicológica. Em termos práticos, isso aponta uso abusivo de álcool como fator associado a maior risco de violência psicológica na gravidez.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que não há associação seria equivocado porque o IC95% não contém 1, o que sinaliza associação estatisticamente significativa. Não é correto afirmar ausência de associação diante de uma RP >1 com IC que exclui 1.

Alternativa C: INCORRETA. Proteção implicaria razão de prevalência menor que 1 (RP1), ou seja, o efeito é no sentido de aumento da prevalência, não de proteção.

Alternativa D: INCORRETA. Embora sempre exista a possibilidade de erro amostral, o IC95% fornecido exclui o valor nulo, o que reduz a probabilidade de que o resultado seja apenas acaso. Portanto, não é correto afirmar que não é possível tirar conclusão por causa de aleatoriedade — a associação é estatisticamente significativa.

Alternativa E: INCORRETA. Um tamanho amostral pequeno tende a aumentar a imprecisão (IC mais amplo), mas aqui o intervalo é relativamente estreito e estatisticamente significativo. Não há informação suficiente para afirmar que a amostra foi tão pequena a ponto de impedir qualquer conclusão; além disso, a própria significância do IC aponta que o estudo teve poder para detectar a associação observada.

Resposta: Alternativa A