Dica do autor: Em estudos de coorte que comparam incidências entre expostos e não expostos, os principais indicadores são: risco relativo (RR), risco atribuível absoluto (diferença de incidências) e fração atribuível entre expostos (percentual das doenças nos expostos que se deve à exposição). RR é calculado dividindo-se a incidência nos expostos pela incidência nos não expostos. O risco atribuível absoluto é simplesmente a subtração das incidências (Ie − Iu), frequentemente expressa em casos por 100.000 pessoas-ano ou por 100.000 indivíduos, conforme o denominador usado. A fração atribuível entre expostos = (RR − 1)/RR × 100, que informa a proporção dos casos entre os expostos que pode ser atribuída à exposição. O odds ratio (OR) é mais usado em estudos caso-controle, mas em doenças raras o OR aproxima o RR; seu cálculo envolve as odds (p/(1−p)) e, neste cenário de incidências muito pequenas, OR ficará praticamente igual ao RR, não invertido.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que o OR é 0,18 está invertido. Calculando as odds: Ie = 173/100000 = 0,00173 (odds ≈ 0,001733) e Iu = 32/100000 = 0,00032 (odds ≈ 0,000320); OR = 0,001733/0,000320 ≈ 5,41. Ou seja, o OR aproxima o RR (~5,41) porque a doença é rara. O valor 0,18 é o inverso de ~5,56 e não faz sentido aqui.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação diz “risco atribuível é 81,5%”. Há uma sutileza: 81,5% é justamente a fração atribuível entre expostos, calculada por (RR−1)/RR = (5,406−1)/5,406 ≈ 0,815 = 81,5%. Porém, o termo “risco atribuível” costuma referir-se ao risco atribuível absoluto (diferença de incidências), que aqui é 173−32 = 141 casos por 100.000; portanto a redação está ambígua/errada. Como a questão exige precisão, essa alternativa não está correta na forma apresentada.

Alternativa C: INCORRETA. 17% é um número sem respaldo nos cálculos corretos deste estudo. A fração atribuível entre expostos é 81,5%, não 17%. Se alguém tentou fazer 32/173 ≈ 18,5% isso corresponderia à proporção dos casos expostos em relação à incidência exposta, mas não tem interpretação como “risco atribuível = 17%”. Portanto, incorreto.

Alternativa D: CORRETA. Risco relativo = Ie / Iu = 173/32 = 5,40625 ≈ 5,41. Ou seja, usuárias de ACO com uso contínuo >4 anos têm um risco aproximadamente 5,4 vezes maior de desenvolver câncer cervical do que não usuárias — essa é a inferência direta e correta a partir dos dados apresentados.

Alternativa E: INCORRETA. A afirmação de RR = 141 confunde risco relativo com risco atribuível absoluto. O número 141 é exatamente a diferença de incidências (173 − 32) expressa por 100.000: é o risco atribuível absoluto, não o RR. Logo, essa alternativa está errada.

Resposta: Alternativa D