Dica do autor: A organização do trabalho na Atenção Básica busca conciliar acesso, longitudinalidade e resolutividade. Ter mais de uma equipe por Unidade Básica de Saúde (UBS) permite distribuir responsabilidades, ampliar horários, compartilhar infraestrutura e qualificar a coordenação do cuidado entre os profissionais. O pulo do gato é equilibrar número de equipes e capacidade física/gerencial da UBS: equipes demais podem fragmentar o cuidado e sobrecarregar coordenação; equipes de menos deixam lacunas de acesso e resolutividade. Por isso, a recomendação prática é uma composição que favoreça continuidade, trabalho em equipe multiprofissional, ações coletivas e a articulação com outros níveis de atenção — e que possibilite a alternância de turnos e a criação de estratégias de acolhimento e regulação local para aumentar a resolutividade.

Alternativa A: INCORRETA. Duas equipes por UBS aumentam algum ganho em relação a uma única equipe, mas costumam ser insuficientes para organizar turnos estendidos, ofertas simultâneas de consulta, ações de prevenção e atenção matricial em plenitude. Com apenas duas equipes, há pouca margem para rodízio, faltas ou ampliação de horários, o que limita o potencial resolutivo e a capacidade de coordenação do cuidado em uma unidade com demanda variável.

Alternativa B: INCORRETA. Três equipes já oferecem mais flexibilidade operacional do que duas — permitem distribuição de carga, atividades coletivas e alguma ampliação de acesso —, mas ainda podem ficar aquém do que se espera para atingir o potencial resolutivo ideal da UBS segundo a atualização normativa. Faltam, em geral, condições mais robustas de revezamento e ampliação de oferta assistencial contínua.

Alternativa C: CORRETA. Quatro equipes por UBS representam o ponto recomendado: facilitam o funcionamento em turnos, aumentam capacidade de atendimento, permitem organização de ações de prevenção e gestão de casos, favorecem a atenção domiciliar e as atividades coletivas, além de propiciar melhor articulação com os demais pontos da rede. Esse arranjo equilibra resolutividade e coordenação, sem fragmentar excessivamente a responsabilidade pelo território nem exigir estrutura física e gerencial incompatível com a maioria das UBS.

Alternativa D: INCORRETA. Cinco equipes podem trazer ganhos pontuais de acesso, mas a partir desse número aumenta a complexidade da coordenação, a demanda por espaço, gestão e infraestrutura, e cresce o risco de perda da longitudinalidade do vínculo com famílias/território. Em muitos cenários, é logisticamente mais difícil manter qualidade e articulação com mais de quatro equipes por UBS.

Alternativa E: INCORRETA. Seis equipes por UBS tendem a ser inviáveis na prática para a maioria das unidades: além de exigir maior estrutura física, recursos humanos e insumos, esse arranjo pode fragmentar o cuidado e dificultar a governança local. Assim, embora aumente quantitativamente a capacidade de atendimento, não é a recomendação para maximizar resolutividade com coordenação eficiente.

Resposta: Alternativa C