Dica do autor: O sarampo é uma doença exantemática altamente transmissível, com confirmação laboratorial por pesquisa de IgM e/ou detecção de RNA viral por RT‑PCR sendo o padrão-ouro para vigilância. O critério clínico-epidemiológico continua importante — sobretudo em cenários de surto ou quando o acesso laboratorial é limitado — mas, em grandes surtos recentes, a maior parte dos casos suspeitos tende a ser confirmada por exames laboratoriais, que permitem diferenciar sarampo de outras exantemopatias e caracterizar genótipos. Em relação à distribuição espacial, um único estado com surto importante pode concentrar a maioria dos casos, mas não é raro que outros estados também contribuam de forma relevante ao número total, especialmente em surtos nacionais. Quanto à gravidade, as complicações (pneumonia, otite média, encefalite, desidratação etc.) são mais frequentes e graves nas faixas etárias extremas (crianças <5 anos e adultos idosos) e em indivíduos imunodeprimidos; por isso, o grupo <5 anos é considerado particularmente vulnerável e alvo prioritário de medidas de controle e vacinação de rotina e de bloqueio.

Alternativa A: CORRETA. A afirmativa III está correta: crianças de 6 meses até <5 anos são, de fato, um dos grupos com maior risco de complicações do sarampo e, portanto, prioridade nas ações de vigilância e controle. No período em questão, essa faixa etária apresentou maior proporção de casos graves/complicados, justificando a classificação como grupo vulnerável.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação I é falsa. Em surtos recentes, a maioria dos casos confirmados costuma ser confirmada por critério laboratorial (sorologia e/ou PCR), não apenas por critério clínico-epidemiológico. O critério clínico-epidemiológico é útil quando a confirmação laboratorial não é possível ou quando há vínculo epidemiológico claro, mas não foi o critério predominante para confirmação naquele período.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que todas as afirmativas estão corretas é equivocado porque a afirmação I (predomínio do critério clínico-epidemiológico para confirmação) não procede. Logo, nem todas as assertivas podem ser verdadeiras simultaneamente.

Alternativa D: INCORRETA. A combinação II e III como únicas corretas está incorreta porque a segunda assertiva (II) não confere com os dados do período: a distribuição dos casos entre Unidades da Federação não foi caracterizada como "pouco mais de 20%" fora de São Paulo no relatório referido — a participação de outros estados foi distinta da afirmada, tornando a II incorreta, mesmo com a III correta.

Resposta: Alternativa A