Dica do autor: O pulo do gato aqui é reconhecer o desenho observacional onde os participantes são selecionados a partir do desfecho: há um grupo com a doença (casos) e outro sem (controles), e depois se olha retrospectivamente para exposição a fatores de risco, como o tabagismo. Esse tipo de estudo é ideal para doenças pouco frequentes ou quando queremos avaliar múltiplos fatores de risco sem seguir os pacientes por anos. A medida de associação típica é a odds ratio; não se calcula diretamente incidência ou risco absoluto. Vantagens: é rápido, relativamente barato e eficiente para doenças raras. Desvantagens: susceptibilidade a vieses de seleção e de informação (registro pobre, recall), e dificuldade em estabelecer temporalidade de forma rígida. Diferencie bem isso de coortes (seleção por exposição e acompanhamento para ver quem desenvolve o desfecho) e de estudos experimentais (onde há intervenção controlada)."

Alternativa A: INCORRETA. "Duplo-cego" refere-se à técnica de mascaramento (blindagem) usada em ensaios clínicos para reduzir viés — nem o paciente nem o pesquisador sabem quem recebe intervenção ou placebo. Não é um desenho por si só e não descreve estudo que seleciona pacientes por desfecho a partir de prontuários. Portanto não se aplica ao cenário apresentado.

Alternativa B: CORRETA. A descrição bate com um estudo caso-controle: selecionaram-se pacientes com câncer gástrico (casos) e pacientes com outras patologias (controles) e, a partir de prontuários, verificou-se a exposição (tabagismo). É um estudo observacional retrospectivo, com cálculo de associação pela odds ratio e eficiência para investigar fatores determinantes de doenças já manifestas.

Alternativa C: INCORRETA. "Experimental controlado" indica um estudo no qual o pesquisador manipula a exposição (por exemplo, um ensaio clínico randomizado) e há grupo controle. No enunciado não houve intervenção — apenas revisão de prontuários — logo não é experimental.

Alternativa D: INCORRETA. "Coorte prospectiva" envolve escolher participantes com base na exposição e acompanhá‑los para observar o surgimento do desfecho ao longo do tempo. No caso apresentado, houve seleção a partir do desfecho e análise retrospectiva de exposições, não acompanhamento prospectivo, portanto não é coorte prospectiva.

Alternativa E: INCORRETA. "Coorte retrospectiva" também seleciona participantes por exposição e obtém desfechos a partir de registros passados; ainda que seja retrospectiva, a chave é que a seleção é por exposição e se avalia incidência. Aqui, a seleção foi por desfecho (casos e controles), o que caracteriza claramente um caso‑controle, não uma coorte retrospectiva.

Resposta: Alternativa B