Dica do autor: O PSA (antígeno prostático específico) é uma proteína produzida pela próstata cujo nível sanguíneo reflete, de forma indireta, alterações na glândula. Historicamente, o ponto de corte de 4,0 ng/mL foi adotado como valor que merece atenção — concentrações acima disso são consideradas anormais em muitos exames e podem ser sugestivas de câncer de próstata. Mas atenção: o PSA NÃO é um marcador específico; ele sobe também em hiperplasia prostática benigna, prostatites e após manipulações prostáticas. Além disso, o raciocínio clínico moderno vai além do número único: interpreta-se o PSA segundo idade, densidade prostática, relação livre/total, velocidade (PSA velocity) e contexto clínico. O diagnóstico definitivo de câncer depende de biópsia prostática (geralmente guiada por ultrassom), e a decisão terapêutica leva em conta histologia, estadiamento, expectativa de vida e comorbidades — o PSA sozinho não é padrão-ouro nem orienta toda a estratégia terapêutica. Ou seja: o valor de 4,0 ng/mL é um sinal de alerta, mas nem é diagnóstico nem substitui procedimentos confirmatórios e avaliação multidimensional para tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que ambas são verdadeiras e que a segunda justifica a primeira seria afirmar que o PSA >4,0 é anormal e que por isso pode ser usado como padrão-ouro para diagnóstico e definição de tratamento. Isso é falso — o PSA não é ouro; a segunda assertiva não procede como justificativa, portanto a alternativa está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui se admite que ambas as assertivas são verdadeiras, mas que a segunda não justifica a primeira. Na prática, a segunda é falsa (o PSA não é padrão-ouro nem define estratégia terapêutica), então não podemos aceitar que ambas sejam verdadeiras. Logo, alternativa incorreta.

Alternativa C: CORRETA. A primeira assertiva é essencialmente verdadeira: valores de PSA acima de 4,0 (corrigindo a unidade: ng/mL) costumam ser considerados anormais e levantam suspeita de câncer de próstata. A segunda, contudo, é falsa — o PSA não é padrão-ouro para diagnóstico (a biópsia é) e não define isoladamente a estratégia terapêutica. Portanto, a melhor escolha é reconhecer a veracidade da primeira e a falsidade da segunda.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que a primeira é falsa e a segunda verdadeira contraria a prática clínica: o PSA >4,0 é, sim, um achado considerado anormal em muitas diretrizes (primeira verdadeira), e a segunda é equivocada. Assim, alternativa D está errada.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que ambas são falsas não bate com a realidade clínica, já que o primeiro enunciado (PSA >4,0 sendo considerado anormal/suspeito) é verdadeiro na maioria dos exames. A segunda parte é que falha, logo não se pode classificá‑las ambas como falsas.

Resposta: Alternativa C