Dica do autor: Em saúde mental, as estratégias mais efetivas para reduzir estigma e aumentar adesão são multicomponentes e coproduzidas com a comunidade: combinam contato social estruturado com pares/usuários capacitados, psicoeducação co-construída, treinamento da equipe em linguagem centrada na pessoa e comunicação não estigmatizante, além de garantias explícitas de confidencialidade e ajustes organizacionais que reduzem barreiras de acesso (p. ex., agenda protegida, horários estendidos, acolhimento sem julgamento). Campanhas isoladas ou capacitações únicas têm efeito menor e menos duradouro; medidas coercitivas ou que exponham dados pessoais são antiéticas e contraproducentes. Monitoramento contínuo com indicadores (comparecimento, abandono, tempo de espera) e devolutivas à comunidade sustentam o ganho ao longo do tempo.

Alternativa A: CORRETA. Expõe um plano multicomponente que integra normalização do tema nas consultas, linguagem não estigmatizante e centrada na pessoa, campanhas coproduzidas com líderes/usuários e capacitação da equipe com protocolos de confidencialidade. Essa combinação é a que mais reduz estigma e melhora acesso/adesão, com boa segurança ética.

Alternativa B: INCORRETA. Útil, porém incompleta: foca em treino clínico + revisão de fluxos internos, sem contato social e sem ação comunitária coproduzida, o que reduz o impacto sobre estigma comportamental e procura ativa. Tende a gerar efeito limitado e menos sustentável.

Alternativa C: INCORRETA. Propõe triagem universal com “alerta” e compartilhamento automático com escola/empregadores, além de condicionar benefícios à adesão — isso viola confidencialidade, autonomia e não maleficência, podendo aumentar o estigma e a evitação do cuidado.

Alternativa D: INCORRETA. Grupos fechados, acesso restrito e ênfase em risco/produtividade com linguagem técnica afastam usuários, reforçam rótulos e não enfrentam barreiras de confidencialidade e acesso na UBS.

Resposta: Alternativa A