Dica do autor: Ruído ocupacional é um agente físico que causa perda auditiva irreversível quando a exposição é contínua e de alta intensidade. A meta prática é reduzir a exposição sonora ao redor de 85 dB(A) em jornada de trabalho típica; acima disso aumenta muito o risco de perda auditiva induzida por ruído. O pulo do gato na proteção auditiva pessoal é entender atenuação necessária: para um nível ambiente médio de 115 dB(A) você precisa de um protetor que ofereça atenuação efetiva na faixa de 25–35 dB para aproximar o ruído do limite de proteção. Protetores tipo concha costumam apresentar atenuação mais previsível em campo, são menos dependentes da técnica do usuário e mais fáceis de conferir visualmente o uso correto. Já os protetores de inserção (espumas e moldáveis) podem ter atenuação nominal alta, mas na prática variam muito conforme inserção e higiene. Em níveis muito altos de pressão sonora, pode ser necessário equipamento com maior atenuação ou até proteção dupla (concha + inserção) em situações excepcionais, além de medidas coletivas sempre que possível. Treinamento, verificação de ajuste e audiometrias periódicas são parte do pacote — não adianta o protetor certo se o trabalhador não souber usar ou se o equipamento estiver danificado.

Alternativa A: CORRETA. O protetor auricular tipo concha (abafador) é a escolha mais adequada para exposição contínua a níveis muito altos de ruído, como 115 dB(A). Tem atenuação mais previsível em campo, é menos dependente da técnica de colocação do usuário que o plug de inserção e permite inspeção visual rápida do uso. Para essa intensidade, busca-se um protetor com índice de redução de ruído suficiente para aproximar a exposição ao redor de 85 dB(A); em muitos casos os abafadores de boa qualidade atingem essa faixa ou, quando necessário, compõem proteção dupla.

Alternativa B: INCORRETA. Os protetores de inserção (plug) podem ter alta atenuação nominal, mas na prática sua eficácia depende muito da correta inserção e da condição do material (por exemplo, plugs de espuma mal inseridos oferecem bem menos proteção). Em ambiente com 115 dB(A) a variabilidade do desempenho torna-os menos seguros como única medida de proteção coletiva. Podem ser usados em complementação ou quando bem treinados e verificados, mas não são a melhor opção isolada nessa situação.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que "qualquer dos dois" é suficiente é simplificação perigosa. Nem todo plug ou toda concha têm atenuação adequada; a escolha precisa considerar o nível de ruído, o índice de atenuação do equipamento e a realidade de uso. Para 115 dB(A) a concha é preferível pela previsibilidade; afirmar que qualquer um dos dois serve pode levar a subproteção se a opção for um plug mal usado.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que não há necessidade de protetor é absurdo diante de 115 dB(A). Exposição contínua a esse nível provoca dano auditivo significativo e rápido. Mesmo com medidas de controle coletivo implementadas, o uso de EPI auditivo adequado é obrigatório enquanto o ruído permanecer acima dos limites toleráveis.

Resposta: Alternativa A