Dica do autor: Nesta questão, estamos lidando com uma paciente de 58 anos que foi submetida a uma mamografia de rastreamento, revelando uma lesão classificada como Bi-Rads 5, ou seja, altamente sugestiva de malignidade. Lesões com essa classificação têm uma probabilidade maior de 95% de serem malignas, o que exige uma investigação rápida e direcionada para confirmar o diagnóstico e planejar o tratamento. A conduta deve ser orientada pela suspeita de malignidade, com ênfase na realização de uma biópsia adequada para obter uma amostra suficiente do tecido. A core biopsy (biópsia com agulha grossa), guiada por imagem, é a técnica preferida neste caso, pois oferece uma amostra maior e mais precisa em comparação com a biópsia por agulha fina (BAAF), além de ser menos invasiva que a biópsia excisional. O objetivo é confirmar o diagnóstico histopatológico e, em seguida, planejar a cirurgia definitiva.

Comentário:

Alternativa A: INCORRETA. A conduta proposta na alternativa A sugere um acompanhamento com nova mamografia em 6 meses, o que é inadequado para uma lesão Bi-Rads 5, dada a alta suspeita de malignidade. O atraso no diagnóstico e tratamento poderia prejudicar a paciente, já que o câncer de mama detectado nesse estágio requer intervenção rápida. Além disso, a biópsia por agulha fina (BAAF) não é o método preferencial neste caso, pois pode não fornecer material suficiente para uma análise histológica completa, especialmente em lesões espiculadas com microcalcificações pleomórficas.

Alternativa B: INCORRETA. Embora a ultrassonografia mamária e a ressonância magnética de mama sejam úteis em alguns contextos para caracterizar lesões e complementar o diagnóstico, não é necessário aguardar esses exames antes de realizar a biópsia em um caso de Bi-Rads 5. A ressonância pode ser indicada em situações específicas, como na avaliação de extensão da doença ou em mamas densas, mas aqui o foco principal é obter uma amostra tecidual o quanto antes, e a core biopsy guiada por imagem é a opção mais indicada para este fim.

Alternativa C: INCORRETA. A biópsia excisional, que consiste na remoção cirúrgica da lesão, é uma opção viável, mas não é a primeira escolha em um cenário de diagnóstico. O procedimento é mais invasivo e reservado para casos em que o resultado de uma biópsia menos invasiva não seja conclusivo ou em lesões muito pequenas, que podem ser retiradas por completo com a excisão. No entanto, a core biopsy oferece uma abordagem menos invasiva, com alta acurácia para o diagnóstico histológico, sendo a escolha mais apropriada para uma lesão Bi-Rads 5.

Alternativa D: CORRETA. A core biopsy guiada por imagem é o método de escolha para lesões classificadas como Bi-Rads 5, pois fornece uma amostra de tecido mais ampla e preserva a arquitetura histológica, o que é crucial para o diagnóstico preciso. Além disso, é menos invasiva do que a biópsia excisional e pode ser realizada de forma ambulatorial, com menos riscos e custos associados. Após a confirmação histopatológica da malignidade, a paciente pode ser encaminhada para a cirurgia definitiva, como a mastectomia ou a cirurgia conservadora da mama, dependendo do tipo e extensão da lesão.

Alternativa E: INCORRETA. Encaminhar a paciente diretamente para quimioterapia neoadjuvante sem um diagnóstico histopatológico confirmado é um erro. A quimioterapia neoadjuvante é indicada em casos de câncer de mama localmente avançado ou em tumores grandes em que se busca reduzir o tamanho da lesão antes da cirurgia. No entanto, para tomar essa decisão, é fundamental que o diagnóstico seja estabelecido previamente por meio de biópsia. Além disso, a biópsia excisional após quimioterapia seria reservada para casos específicos e não é o passo inicial recomendado.

Resposta correta: D.