Dica do autor: É importante que você se ligue em alguns possíveis vieses a que estudos sobre rastreamentos estão expostos. Isso vem ganhando muita força nas provas nos últimos anos. Imagine 02 grupos, cada 01 com 1.000 pessoas. Nos dois grupos, há 100 pessoas que desenvolverão o câncer X. Dessas, 50 terão sintomas e 20 irão morrer da doença. um grupo fará o rastreamento e o outro grupo não fará. No grupo que não rastreou, foram descobertos 50 casos de câncer (que tiveram sintomas) e 20 óbitos. Letalidade, nesse caso, foi de 40%. No grupo que rastreou, foram descobertos todos os 100 casos de câncer e 20 óbitos. A letalidade, nesse caso, foi de 20%. Percebeu que ainda são as mesmas 20 pessoas morrendo, mas a letalidade parece que caiu pela metade? Isso é o sobrediagnóstico. Diagnosticamos mais, mas esses diagnósticos não se refletem em vidas salvas (por mais que essas outras 50 pessoas vão passar a vida achando que foi o diagnóstico precoce que as salvou). Além disso, imagine agora que, no grupo que não rastreou, as 50 pessoas que tiveram sintomas começaram a ter sintomas aos 58 anos, em média, e as 20 pessoas morreram em média aos 65 anos. O tempo de sobrevida média após o diagnóstico foi de 7 anos. Agora imagine que o grupo que rastreou iniciou o rastreamento aos 40. A idade média do diagnóstico foi de 48 anos para os 100 que foram diagnosticados, mas os 20 que evoluíram a óbito continuaram morrendo em média aos 65 anos. Agora o tempo de sobrevida média após o diagnóstico foi para 17 anos. Esse é o viés de antecipação de diagnóstico. Com esse exemplo simples podemos perceber como dados reais podem não significar nada para a vida das pessoas. Com o rastreamento, a letalidade realmente caiu de 40% para 20%, e o tempo de sobrevida após o diagnóstico realmente aumento de 7 para 17 anos em média, mas acontece que as mesmas 20 pessoas continuaram morrendo e na mesma idade. Os números simplesmente estão distorcidos pelo fato de estarmos diagnosticando mais e antes. Além disso, os casos que evoluem para sintomas e óbitos são casos de provável evolução mais rápida e mais agressiva. Aí entra um terceiro viés, que é o viés de tempo de duração, já que a maioria dos casos presentes no grupo rastreado é composta por casos de progressão lenta e mais benigna, enquanto no grupo não rastreado a amostra é muito mais influenciada pelos tipos mais agressivos de câncer, já que somente os cânceres sintomáticos são diagnosticados.

Alternativa A: INCORRETA. Essa é a maneira correta de avaliar, já que podemos ver o que está acontecendo por faixa etária, e não por tempo de diagnóstico.

Alternativa B: INCORRETA. Comparar sobrevida vai cair nos vieses de antecipação de diagnóstico e de tempo de duração que falamos na dica do autor.

Alternativa C: CORRETA. Esse é o viés de tempo de duração.

Alternativa D: INCORRETA. Isso só mostra que diagnosticamos mais, mas não se trata de evidência suficiente de que o programa de rastreamento realmente ajudou as pessoas.

Resposta: Alternativa C.