Dica do autor: Quando o estudo parte do estado de exposição (pessoas expostas versus não expostas) e depois avalia quem adoece e quem não adoece, estamos no território dos estudos do tipo coorte ou prospectivos — ou, pelo menos, de um desenho que permite calcular incidências. O pulo do gato é perceber que, com incidências mensuráveis, temos duas grandes famílias de medidas de efeito: as relativas (por exemplo, risco relativo) e as absolutas (por exemplo, risco atribuível). O risco atribuível é a diferença absoluta entre a incidência no grupo exposto e a incidência no grupo não exposto (Re - Ru). Ele responde à pergunta: “Quantos casos a mais, por unidade de população exposta, podem ser atribuídos à exposição?” — ou seja, é um indicador direto do impacto absoluto daquela exposição na população exposta. Dá para transformar em fração atribuível entre expostos ([(Re - Ru)/Re]×100%) quando queremos saber a proporção dos casos nos expostos que se deve à exposição. Fique ligado: medidas relativas (RR, razão de taxas, odds ratio) têm valor, mas não dizem quantos casos a exposição adiciona na prática; o risco atribuível é a medida indicada quando se quer quantificar esse impacto absoluto em um desenho que permite estimar incidências.

Alternativa A: INCORRETA. Odds ratio é a medida típica de estudos caso‑controle, nos quais partimos da condição (doença) e retrocedemos para a exposição; ela estima a razão entre as chances de exposição entre casos e controles. Em coortes, embora seja possível calcular odds e até usar modelos logísticos, o OR não é a medida mais direta quando se pode estimar incidência — além disso, o OR tende a superestimar o efeito quando a doença não é rara. No desenho descrito (expostos vs não expostos avaliados quanto à ocorrência da doença) o OR não é a medida de escolha.

Alternativa B: CORRETA. Risco atribuível (também chamado de risco atribuível entre expostos ou risco atribuível absoluto) = incidência no exposto (Re) − incidência no não exposto (Ru). É a medida adequada quando você tem um estudo baseado em exposição e consegue medir incidências: informa o excesso absoluto de casos por unidade de população exposta que se deve à exposição. É a resposta direta para o impacto absoluto da exposição e, por isso, é a medida indicada no cenário descrito.

Alternativa C: INCORRETA. Risco relativo (RR = Re / Ru) é uma medida válida e frequentemente usada em coortes para quantificar a força da associação em termos relativos (quanto maior o risco em relação ao não exposto). Porém, a questão pede a medida que “deverá ser calculada de acordo com o desenho” e enfatiza o impacto absoluto da exposição; portanto, o RR, embora útil, não é a resposta esperada aqui. RR diz o quão maior (ou menor) é o risco relativo, não quantos casos a exposição adiciona na prática.

Alternativa D: INCORRETA. Razão de taxas (ou razão de incidência por tempo de pessoa) é usada quando o denominador é tempo de seguimento (incidência por pessoa‑tempo) em vez de risco acumulado. É apropriada em coortes com tempos de seguimento variáveis e quando se calculam densidades de incidência, mas não é a medida indicada pelo enunciado que descreve agrupamento por exposição com avaliação de doença (onde o risco atribuível absoluto é a medida pedida).

Alternativa E: INCORRETA. Razão de prevalências é a medida típica de estudos transversais, que comparam proporções de casos entre grupos em um único ponto no tempo. Como o desenho descrito permite distinguir expostos e não expostos e avaliar ocorrências (incidência), a razão de prevalências não é a medida adequada para quantificar o efeito aqui.

Resposta: Alternativa B