Dica do autor: O ponto-chave aqui é entender que o carcinoma in situ (lesão intraepitelial de alto grau avançada até a camada epitelial, sem invasão da lâmina própria) tem tratamento primordialmente local: a conização diagnóstica-terapêutica com avaliação das margens. A conização serve ao mesmo tempo para confirmar ausência de invasão e para ressecção completa da lesão. Se as margens estiverem livres e não houver sinais de invasão, a paciente está considerada tratada e entra em seguimento com citologia, colposcopia e pesquisa de alto risco para HPV conforme protocolos — ou seja, não há necessidade automática de histerectomia só por ter completado a prole. Já a opção por histerectomia surge quando há invasão comprovada, margens comprometidas de forma irresecável, lesões multifocais extensas, ou quando a paciente opta por tratamento definitivo. Quanto aos miomas pequenos e assintomáticos, a conduta expectante é a regra: tratar só se provocarem sintomatologia, crescimento significativo ou impacto na qualidade de vida.

Alternativa A: CORRETA. Conização com exame de margens é a opção correta e ainda hoje o pulo do gato para tratar CIS: é diagnóstico e terapêutico. Se a peça mostrar margens livres e ausência de invasão, a paciente é considerada tratada e faz seguimento. Não há indicação imediata de histerectomia só por ter prole formada; e os miomas pequenos e assintomáticos não justificam intervenção agora.

Alternativa B: INCORRETA. Sugerir histerectomia total com salpingectomia bilateral como primeira escolha é exagero neste cenário. Para carcinoma in situ sem confirmação de invasão, a histerectomia representa overtreatment. A salpingectomia pode ser discutida como medida profilática em mulheres em idade reprodutiva que não desejam gravidez, mas não transforma a necessidade da histerectomia quando a lesão é tratável por conização.

Alternativa C: INCORRETA. Histerectomia radical (Wertheim-Meigs) é indicada para doença invasora mais extensa ou comprometimento parametrial/linfonodal — nunca para carcinoma in situ. Essa conduta seria desproporcional e com morbidade muito maior sem benefício em lesão não invasiva.

Alternativa D: INCORRETA. Fazer conização e, independentemente do resultado, programar histerectomia para tratar os miomas não faz sentido. Se a conização confirmar CIS com margens livres, a paciente está tratada e a histerectomia seria desnecessária. Os miomas descritos são pequenos e assintomáticos — espere e observe, sem cirurgia imediata.

Alternativa E: INCORRETA. A ideia de conizar e, se houver carcinoma invasor, imediatamente fazer histerectomia tem uma ponta de verdade, mas está simplificada demais para ser correta como regra absoluta. Se a conização mostrar invasão, a conduta depende do nível de invasão, presença de invasão linfovascular, margens e estadiamento; em muitos casos um planejamento cirúrgico (histerectomia simples ou radical, com ou sem avaliação de linfonodo) é necessário, não um procedimento automático e imediato sem avaliação completa.

Resposta: Alternativa A