Dica do autor: Na prática, quando a gente lê sorologias para hepatite B, o pulo do gato é identificar o padrão que separa imunização por vacina de infecção prévia. Vacina gera só anti-HBs; se aparecer anti-HBc IgG junto com anti-HBs, é sinal de contato viral prévio com resolução natural. A ausência de HBsAg e de anti-HBc IgM afasta infecção aguda ou replicativa ativa. O anti-HBe reagente com HBeAg não reagente também sugere baixa ou ausência de replicação viral. Já na sífilis, o teste treponêmico (FTA-Abs) fica positivo para a vida na maioria dos casos, enquanto o VDRL é não-treponêmico e reflete atividade: títulos altos (ex.: 1:128) apontam para infecção ativa recente ou não tratada. Em suma, saiba bater o olho nos marcadores: anti-HBc+anti-HBs = passado com imunidade natural; VDRL alto + FTA-Abs reagente = infecção ativa que precisa de investigação e tratamento.

Alternativa A: CORRETA. É isso aí: o conjunto anti-HBc IgG reagente + anti-HBs reagente e HBsAg não reagente caracteriza infecção prévia com desenvolvimento de anticorpos (imunidade natural), não imunização por vacina. A ausência de anti-HBc IgM e de HBsAg afasta fase aguda/replicativa. Quanto à sífilis, VDRL 1:128 é um título elevado e, com FTA-Abs reagente, indica infecção ativa (recente ou não tratada), exigindo conduta terapêutica. Portanto, leitura correta dos exames leva à alternativa A.

Alternativa B: INCORRETA. Essa alternativa confunde os padrões sorológicos: imunização por vacina gera apenas anti-HBs isolado. A presença de anti-HBc IgG significa contato natural com o vírus, não resposta vacinal. Logo, não dá para atribuir esses resultados só à vacinação. Sobre a sífilis, nem aqui a alternativa corrige o achado do VDRL com FTA-Abs; não é compatível com "passado" sem considerar atividade.

Alternativa C: INCORRETA. Resultados falso-positivos sempre são possíveis, mas não é a explicação mais plausível neste cenário: o padrão concatena marcadores que fazem sentido clinicamente (anti-HBc IgG + anti-HBs = cura; VDRL alto + FTA-Abs = atividade). Além disso, o fato do paciente estar assintomático não descarta sífilis ativa (muitas fases são oligosintomáticas) nem explica um padrão sorológico consistente. Portanto, não se justifica presumir falsos-positivos simplesmente por ausência de sintomas.

Alternativa D: INCORRETA. Está errada em dois pontos principais. Primeiro, infecção ativa por hepatite B costuma cursar com HBsAg reagente e/ou anti-HBc IgM; aqui HBsAg e anti-HBc IgM são não reagentes, o que afasta hepatite B ativa. Segundo, sífilis primária tipicamente tem quadro clínico com úlcera e títulos sorológicos podem variar; o conjunto VDRL 1:128 + FTA-Abs reagente é mais compatível com infecção ativa recente/não tratada, mas a alternativa fala apenas em primária sem justificar. No fim das contas, a caracterização da hepatite está equivocada.

Resposta: Alternativa A