Dica do autor: Num estudo caso-controle o ponto-chave é que você seleciona os indivíduos com base no desfecho (o "caso") e compara a frequência de exposição prévia entre esses casos e os controles. No exemplo da microcefalia associada ao Zika, o desfecho é a presença de microcefalia no recém-nascido; a exposição de interesse é a infecção materna por Zika durante a gestação. O pulo do gato é escolher casos e controles pela presença ou ausência do desfecho — ou seja, recém-nascidos com microcefalia serão os casos; recém-nascidos sem microcefalia serão os controles — e, depois, investigar retrospectivamente a história de infecção materna. Esse desenho é ideal para doenças raras ou desfechos pouco frequentes, é eficiente em tempo e custo e fornece estimativa de razão de chances (odds ratio). Mas fique ligado: é sensível a vieses, especialmente viés de seleção dos controles e viés de memória (recall bias) ao colher história de infecção materna; portanto, é fundamental definir bem critérios de caso/controle, usar fontes de exposição confiáveis (ex.: registros clínicos ou exames sorológicos quando possível) e, se possível, parear por fatores confundidores importantes (idade materna, período gestacional, local geográfico).

Alternativa A: INCORRETA. Aqui a seleção está condicionada simultaneamente ao desfecho (mães de recém-nascidos com/sem microcefalia) e à exposição (mães com/sem história de infecção), o que é inadequado. Em caso-controle você não deve pré-selecionar com base na exposição — isso distorce a comparação e impede estimar a associação entre exposição e desfecho. O correto é selecionar mães (ou, mais diretamente, recém-nascidos) segundo o desfecho e, só depois, verificar a exposição materna.

Alternativa B: INCORRETA. A redação está confusa e mistura unidades de análise: começa citando recém-nascidos de mães expostas e termina citando mães não expostas. Além disso, selecionar grupos com base na exposição caracteriza um estudo de coorte (ou um estudo transversal), não um caso-controle. Portanto, conceitualmente está errado e impraticável tal como escrito.

Alternativa C: CORRETA. Esta é a definição clássica de casos e controles: casos = recém-nascidos com microcefalia; controles = recém-nascidos sem microcefalia. Depois de montar esses dois grupos, avalia-se retrospectivamente a frequência de infecção materna por Zika na gestação. Assim mantém-se a lógica do desenho e permite estimar a associação (odds ratio) entre infecção materna e microcefalia.

Alternativa D: INCORRETA. Aqui os grupos são definidos pela exposição (mulheres com e sem história de infecção) — isso é o que se faz em um estudo de coorte (acompanhar expostas e não expostas para ver quem desenvolve o desfecho). Portanto não corresponde a um estudo caso-controle.

Resposta: Alternativa C