Dica do autor: Quando a questão pede para identificar se uma exposição é fator de risco em estudos caso-controle, o pulo do gato é olhar o Odds Ratio (OR) e, principalmente, o intervalo de confiança de 95% (IC95%). O OR contabiliza as chances (odds) de exposição nos casos em relação aos controles; valor >1 sugere associação positiva (a exposição pode aumentar o risco), <1 sugere associação negativa (possível efeito protetor) e =1 indica ausência de associação. Mas atenção: o que define significância estatística é se o IC95% inclui o valor 1. Se o intervalo não engloba 1, a associação é estatisticamente significativa ao nível de 5%. Em estudos caso-controle, quando a doença é relativamente rara, o OR pode aproximar bem o risco relativo, então interpretar magnitude (por exemplo, OR 1,8 → aumento de 80% nas chances) e precisão (largura do IC) é essencial. Fique ligado também que significância não é sinônimo de causalidade; é só um primeiro passo na inferência epidemiológica.

Alternativa A: INCORRETA. OR 0,6 IC95% (0,3-0,8). Aqui o OR é menor que 1 e o IC95% não inclui 1, o que indica uma associação estatisticamente significativa, mas no sentido de proteção — ou seja, a exposição estaria associada a menores odds de IAM. Como a pergunta quer saber onde o sedentarismo aparece como fator de risco significativo, essa alternativa não serve: ela sugeriria que o sedentarismo reduz o risco, o que vai na direção oposta ao que se busca.

Alternativa B: INCORRETA. OR 0,8 IC95% (0,5-1,1). Embora o OR seja <1 (tendência a proteção), o detalhe crucial é que o IC95% inclui o valor 1. Isso significa que a associação não é estatisticamente significativa — pode ser efeito do acaso. Logo, não podemos afirmar que haja proteção nem risco significativo do sedentarismo com base nesse resultado.

Alternativa C: CORRETA. OR 1,8 IC95% (1,2-2,7). Aqui está o sinal clássico de fator de risco: OR>1 indicando aumento das odds de IAM entre sedentários e, crucialmente, o IC95% não inclui 1, o que torna a associação estatisticamente significativa ao nível de 5%. Em termos práticos, trata‑se de um aumento de aproximadamente 80% nas chances de IAM associado ao sedentarismo neste conjunto de estudos (lembrando que OR é medida de odds em caso-controle).

Alternativa D: INCORRETA. OR 2,5 IC95% (0,9-4,1). Apesar do OR ser alto (sugerindo aumento importante das odds), o IC95% inclui o 1 (0,9–4,1), portanto a associação não alcança significância estatística. Não dá para afirmar, com 95% de confiança, que o sedentarismo seja um fator de risco com base nesse resultado isolado.

Resposta: Alternativa C