Dica do autor: Em uma revisão sistemática seguida de meta-análise, a etapa de seleção de estudos é crítica para garantir a validade e a comparabilidade dos dados extraídos. Quando o objetivo é avaliar a fertilidade com base em parâmetros objetivos, como qualidade do sêmen, é essencial que os estudos incluídos tenham utilizado critérios padronizados, preferencialmente aqueles estabelecidos pela Organização Mundial da Saúde (OMS), que definem parâmetros como volume ejaculado, concentração espermática, motilidade e morfologia espermática. A adoção de tais critérios permite a análise quantitativa robusta e a comparação direta entre estudos, minimizando a heterogeneidade metodológica e aumentando a confiabilidade dos resultados da meta-análise. Portanto, priorizar estudos com análises de sêmen baseadas em protocolos da OMS é um passo metodológico essencial e apropriado nesta etapa.

Alternativa A: INCORRETA. Taxas de fertilidade auto-relatadas são subjetivas, suscetíveis a viés de memória e não refletem diretamente a qualidade seminal, o que comprometeria a robustez da meta-análise.

Alternativa B: CORRETA. A inclusão de estudos com critérios padronizados da OMS para análise de sêmen garante a consistência metodológica e a validade comparativa dos dados analisados, essencial para uma meta-análise de alta qualidade.

Alternativa C: INCORRETA. Embora estudos caso-controle sejam úteis, limitar a análise a esse tipo pode restringir a base de evidência e não necessariamente garantir homogeneidade metodológica, especialmente se os critérios laboratoriais variarem.

Alternativa D: INCORRETA. A facilidade de acesso a estudos retrospectivos não deve ser critério primário de inclusão. A qualidade metodológica e os critérios de avaliação são mais importantes do que a conveniência.

Alternativa E: INCORRETA. Embora reduzir o viés de publicação seja uma preocupação válida, este passo é posterior à definição clara dos critérios de inclusão baseados em qualidade metodológica — como o uso de parâmetros padronizados.

Resposta correta: Alternativa B

Referências:

• World Health Organization (WHO). WHO Laboratory Manual for the Examination and Processing of Human Semen. 6ª edição. WHO Press, 2021.

• Higgins, J. P. T., et al. (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 6.3. Cochrane, 2022.

• Kolon, T. F., et al. Evaluation and Treatment of Cryptorchidism: AUA Guideline. The Journal of Urology, 192(2), 2014.