Dica do autor: No trauma abdominal, o pulo do gato é saber separar dois contextos: penetrante (facas, armas de fogo) e contuso. Em penetrantes, a conduta depende do mecanismo (arma branca vs arma de fogo), do quadro hemodinâmico e dos sinais peritoneais. Em feridas por arma branca que atingem a parede anterior, sinais clássicos de cirurgia imediata são peritonite franca, evisceração e choque hipovolêmico — aí não se discute: laparotomia exploradora. Já nas feridas por arma branca do torso (região que inclui flancos e costas) a preocupação com lesões retroperitoneais existe, mas isso não transforma em rotina a exploração aberta do retroperitônio; a avaliação é dirigida — exame físico, observação seriada, imagem (TC) e exames minimamente invasivos quando indicado. Em projéteis de arma de fogo transfixantes, estudar o trajeto (com TC, filmes simples, avaliação clínica) pode ser decisivo para optar entre observação, laparoscopia diagnóstica ou laparotomia: o trajeto que atravessa cavidade peritoneal ou órgão sólido aumenta a indicação cirúrgica. No trauma contuso, o FAST é ferramenta rápida e valiosa: em paciente instável com líquido livre, a laparotomia é indicada. Em pacientes estáveis, mesmo com líquido no FAST, a tomografia com contraste é o next step para caracterizar lesões de órgãos sólidos e programar tentativa de manejo não operatório em centros com UTI e capacidade de reavaliação. Em suma: a conduta é seletiva, guiada por estabilidade hemodinâmica, sinais peritonais, mecanismo da lesão e disponibilidade de recursos para monitorização.

Alternativa A: CORRETA. O estudo do trajeto em feridas por projétil transfixante é realmente uma ferramenta diagnóstica importante e, em muitos casos, pode ser o elemento final que confirma necessidade de laparotomia. Saber se o projétil atravessou cavidade peritoneal ou órgaos vitais muda a conduta: em paciente estável, TC ou mesmo avaliação do trajeto operam como parâmetro decisório entre observação, laparoscopia diagnóstica ou laparotomia. Não é obrigatório que todo projétil leve a cirurgia; o trajeto é peça-chave.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação de que nas feridas por arma branca de torso, pela “elevada frequência” de lesão retroperitoneal associada, indica‑se laparotomia exploradora com exploração do retroperitônio, está errada. Não existe indicação rotineira de laparotomia com exploração retroperitoneal apenas por ser ferida no torso. A avaliação é seletiva: observar, usar imagem (TC) e, se necessário, exames diagnósticos adicionais; a exploração cirúrgica do retroperitônio é feita quando há sinais clínicos, instabilidade, imagem que sugira lesão do mesmo ou lesão vascular/urogenital que explique o quadro. Em suma: não se opera todo torso por precaução retroperitoneal — essa conduta aumentaria laparotomias desnecessárias.

Alternativa C: CORRETA. Nas feridas por arma branca da parede anterior do abdome, evisceração, choque hipovolêmico ou peritonite representam indicações clássicas de laparotomia exploradora. Esses achados sinalizam provável lesão intra‑abdominal significativa e risco imediato à vida, não sendo tempo para condutas expectantes.

Alternativa D: CORRETA. No trauma contuso com choque hipovolêmico, um FAST que demonstra líquido livre peritoneal em paciente instável é indicação de laparotomia de emergência. O FAST é rápido e serve para tomada de decisão imediata: instabilidade + FAST positivo = cirurgia imediata na grande maioria dos cenários.

Alternativa E: CORRETA. Pacientes vítimas de trauma contuso estáveis hemodinamicamente, mesmo com líquido livre em múltiplos quadrantes no FAST, podem ser avaliados com TC para caracterizar lesões e, caso se trate de lesão de víscera maciça contida (como muitas lesões hepáticas ou esplênicas) e exista estrutura para monitorização em UTI, pode‑se tentar manejo não operatório com observação, repetição de exames e critérios de intervenção bem estabelecidos.

Resposta: Alternativa B