Dica do autor: Limitação de suporte de vida é uma decisão clínica-ética que se apoia no princípio do cuidado centrado no paciente: avaliar prognóstico razoável, proporcionalidade do tratamento e o que constitui benefício versus fardo para aquela pessoa específica. O pulo do gato é entender que não se trata de abandonar ou de reduzir custos, mas de reconhecer quando intervenções invasivas deixam de ser terapeuticamente úteis — por exemplo, quando são futilidade médica (não alteram desfecho relevante), quando prolongam sofrimento sem expectativa de recuperação funcional aceitável ou quando conflitam com a vontade previamente manifestada pelo paciente. Nessa decisão entram: avaliação neurológica (expectativa de recuperação cognitiva), estado funcional prévio e atual (capacidade de realizar atividades da vida diária), qualidade de vida esperada e a comunicação clara com familiares/curadores, sempre documentada e, quando necessário, com suporte multiprofissional e comitê de ética. Decisões baseadas em critérios financeiros ou mera economia não são justificativa ética para limitar suporte; recursos podem orientar políticas de alocação em situações extremas, mas não justificam, isoladamente, retirar ou negar tratamento a um indivíduo que ainda possa se beneficiar.

Alternativa A: CORRETA. "Qualidade de vida" é, sim, um dos eixos relevantes: médicos e familiares ponderam se o tratamento permitirá uma qualidade de vida compatível com os valores do paciente. Não se trata de julgar valor de vida, mas de estimar se a intervenção reverterá o quadro para uma condição que o paciente consideraria aceitável. Isso orienta decisões sobre proporção e continuidade de medidas invasivas.

Alternativa B: CORRETA. "Sequelas neurológias" (sequelas neurológicas) são determinantes importantes. Lesões cerebrais graves com baixo potencial de recuperação, coma irreversível ou estados vegetativos influenciam fortemente a decisão, porque o prognóstico neurológico define a capacidade de consciência, comunicação e autonomia futura — pontos centrais para avaliar benefício vs. fardo do suporte.

Alternativa C: INCORRETA. "Gastos desnecessários." A limitação de suporte de vida não deve ser fundamentada em economias ou custos financeiros diretos. Basear a suspensão/negação de terapias unicamente em despesa fere princípios éticos (autonomia, beneficência, não maleficência) e pode configurar discriminação. Em suma, custos não são justificativa clínica para limitar cuidados; decisões econômicas só entram em discussão em contextos de política de alocação de recursos, não no manejo individual.

Alternativa D: CORRETA. "Estado funcional" é crucial: a capacidade funcional prévia e o potencial de recuperação determinam se o tratamento é proporcional. Pacientes com dependência funcional severa e baixa probabilidade de recuperação são avaliados de forma diferente daqueles com boa reserva funcional — isto ajuda a prever desfechos relevantes e a orientar limitação ou manutenção de suporte.

Resposta: Alternativa C