Dica do autor: A caxumba, apesar de prevenível por vacinação, ainda é observada em populações com alta cobertura vacinal, o que levanta discussões sobre falha vacinal, imunidade e estratégias de controle. A vacina tríplice viral (SCR) oferece proteção contra a caxumba, mas sua eficácia é menor do que para sarampo e rubéola, girando em torno de 78% após uma dose e até 88% após duas doses. Mesmo com duas doses, podem ocorrer falhas vacinais secundárias, relacionadas à queda progressiva da imunidade ao longo do tempo (waning immunity). A infecção natural pelo vírus da caxumba confere imunidade geralmente duradoura, embora reinfecções raras possam ocorrer, especialmente em surtos. O diagnóstico não depende exclusivamente de sorologia — a resposta imune pode não ser detectável em testes, especialmente em vacinados. Além disso, a imunidade contra o vírus envolve respostas humorais e celulares, sendo a imunidade celular fundamental tanto na proteção quanto na contenção da infecção. Assim, a compreensão ampla desses conceitos é essencial para evitar erros de conduta clínica e em saúde pública.

Alternativa A: INCORRETA. Embora duas doses da vacina SCR reduzam substancialmente o risco de infecção e complicações, não excluem completamente a possibilidade de infecção ou mesmo de transmissão, especialmente em situações de alta exposição, como surtos escolares. Isso se deve, principalmente, à diminuição da imunidade ao longo dos anos.

Alternativa B: INCORRETA. A falha vacinal secundária está associada à queda da resposta imune com o tempo, e não a múltiplos sorotipos antigênicos. O vírus da caxumba possui apenas um sorotipo antigênico principal, o que facilita a formulação vacinal. Portanto, mutações significativas não são a principal causa de falha vacinal na caxumba.

Alternativa C: CORRETA. A infecção natural pelo vírus da caxumba costuma conferir imunidade duradoura, o que explica sua menor ocorrência em adultos previamente infectados. No entanto, reinfecções são possíveis, especialmente em surtos intensos ou após muitos anos. Esse é um ponto importante na prática clínica e na vigilância, pois reforça que mesmo indivíduos previamente infectados devem ser avaliados caso apresentem sintomas compatíveis.

Alternativa D: INCORRETA. A ausência de resposta sorológica detectável (ex.: IgM negativa) não exclui o diagnóstico de caxumba ativa, especialmente em indivíduos previamente vacinados. A resposta sorológica pode ser modulada pela imunidade pré-existente, tornando-se mais branda ou até indetectável. Nesses casos, o diagnóstico deve ser clínico-epidemiológico, complementado por RT-PCR, se disponível.

Alternativa E: INCORRETA. A proteção contra a caxumba não depende exclusivamente da imunidade humoral. A imunidade celular desempenha papel crucial na resposta antiviral, limitando a replicação viral e contribuindo para a resolução da infecção. Desconsiderar esse componente compromete a compreensão da dinâmica da doença e da resposta imune pós-vacinal.

Resposta: Alternativa C

Referências:

• Ministério da Saúde. Guia de Vigilância em Saúde, Volume 1, 5ª edição, 2021.
• Plotkin SA, Orenstein WA, Offit PA, Edwards KM. Plotkin’s Vaccines, 8ª edição. Elsevier, 2023.
• Sociedade Brasileira de Pediatria. Doenças Infecciosas na Infância e Adolescência, 5ª edição, 2023.
• CDC. Mumps: Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases (Pink Book), atualizado em 2023.
• Harrison’s Principles of Internal Medicine, 21ª edição, 2022.