Dica do autor: Para responder esta questão, é importante compreender as diferenças fundamentais entre os estudos randomizados controlados (RCTs) e os estudos observacionais, incluindo coortes. Os RCTs são projetados para minimizar o viés e controlar variáveis confusoras, enquanto os estudos observacionais são úteis para estudar associações em contextos mais naturais.  Alternativa A: INCORRETA. O estudo randomizado controlado (RCT) é menos propenso ao viés de seleção porque os participantes são alocados aleatoriamente aos grupos de tratamento ou controle. Isso ajuda a distribuir igualmente as variáveis confusoras entre os grupos. Em contrapartida, os estudos observacionais, como os de coorte, não têm essa alocação aleatória e, portanto, são mais suscetíveis ao viés de seleção.  Alternativa B: INCORRETA. Embora os estudos observacionais possam identificar associações, eles são mais limitados em estabelecer causalidade devido à falta de randomização e controle rigoroso sobre variáveis confusoras. Os RCTs são considerados o padrão-ouro para estabelecer relações causais precisamente porque controlam essas variáveis de maneira mais eficaz.  Alternativa C: CORRETA. O estudo randomizado controlado geralmente permite um melhor controle de variáveis confusoras comparado ao estudo observacional de coorte. Isso ocorre porque a randomização tende a distribuir igualmente as variáveis confusoras entre os grupos de tratamento e controle, minimizando seu impacto nos resultados do estudo.  Alternativa D: INCORRETA. Embora os estudos observacionais possam ser menos dispendiosos e mais rápidos de realizar em alguns casos, isso não é uma regra geral. O custo e o tempo dependem de vários fatores, incluindo o tamanho da amostra, a duração do seguimento e a complexidade dos dados a serem coletados.  Alternativa E: INCORRETA. A validade externa, ou a generalização dos resultados para outras populações, não é sempre maior nos RCTs. Muitas vezes, os RCTs têm critérios de inclusão e exclusão rigorosos que podem limitar a generalização dos resultados. Estudos observacionais podem ter maior validade externa se os participantes forem mais representativos da população geral.  Resposta: Alternativa C. Referências: Guyatt G, et al. Users' Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice. JAMA. 2002. Rothman KJ, Greenland S, Lash TL. Modern Epidemiology. 3rd ed. Lippincott Williams & Wilkins; 2008.