Dica do autor: Estudos clínicos de alta qualidade são cruciais para avaliar a eficácia e segurança de novos medicamentos em comparação com tratamentos padrão. O estudo SECURE foi um ensaio clínico de fase 3 que comparou a eficácia e segurança do isavuconazol com o voriconazol em pacientes com aspergilose invasiva. Os resultados mostraram que o isavuconazol não foi inferior ao voriconazol em termos de eficácia, e teve um perfil de segurança mais favorável, com menos efeitos adversos graves. Este achado é importante, pois fornece uma opção terapêutica adicional com um perfil de segurança potencialmente melhor para pacientes com infecções fúngicas graves.  Alternativa A: INCORRETA. O estudo VITAL avaliou isavuconazol em infecções fúngicas raras, não aspergilose invasiva. Portanto, essa não é a fonte correta para a eficácia comparativa entre isavuconazol e voriconazol.  Alternativa B: INCORRETA. O estudo ACTIVE não está relacionado a essa comparação, e o isavuconazol não demonstrou mais efeitos adversos em comparação com voriconazol.  Alternativa C: INCORRETA. O estudo SECURE demonstrou que o isavuconazol não foi inferior ao voriconazol, não que foi menos eficaz. Além disso, o perfil de segurança do isavuconazol foi melhor.  Alternativa D: CORRETA. O estudo SECURE foi um ensaio clínico que demonstrou que o isavuconazol não foi inferior ao voriconazol em termos de eficácia, com menos efeitos adversos graves. Essa conclusão oferece uma alternativa terapêutica valiosa com potencial para menor toxicidade.  Alternativa E: INCORRETA. Não existe um estudo denominado INVITA-AF que compare isavuconazol com voriconazol. Além disso, a superioridade em eficácia não foi demonstrada, apenas não inferioridade com melhor perfil de segurança.  Resposta correta: Alternativa D. Referência: Rang HP et al. Rang & Dale: farmacologia. 8. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2016