Dica do autor: O tema aqui é o fim da vida e os conceitos-chave: eutanásia, distanásia e ortotanásia. Eutanásia é a prática ativa de provocar a morte com a intenção de abreviá‑la (ex.: administrar intentionalmente uma droga letal) — é proibida eticamente e legalmente. Distanásia, o tal "prolongamento terapêutico" ou obstinação terapêutica, é manter ou intensificar medidas desproporcionais que estendem a vida com sofrimento sem perspectiva razoável de benefício; é prática que deve ser evitada. Ortotanásia (ou ortotanásia) é permitir a morte natural quando os tratamentos se tornam fúteis, não iniciar ou interromper intervenções extraordinárias e oferecer cuidados paliativos para controle dos sintomas — aqui o foco é conforto, respeito à autonomia e à dignidade. Alimentação e hidratação artificiais são consideradas intervenções médicas; podem ser iniciadas, mantidas ou suspensas com base no benefício/ônus e na vontade do paciente. Quando o paciente expressa claramente que não quer medidas destinandas a prolongar a vida sem qualidade, o pulo do gato é respeitar essa vontade e priorizar o alívio do sofrimento, sempre documentando e comunicando à família a opção por cuidados paliativos.

Alternativa A: CORRETA. Descreve exatamente a ortotanásia: não se trata de abandonar o paciente, e sim de evitar intervenções desnecessárias ou desproporcionais, respeitando a autonomia previamente manifestada e garantindo cuidados paliativos eficazes para controlar dor, dispneia, agitação e confusão. No caso apresentado — paciente terminal, já expressou recusa por medidas que prolonguem vida sem qualidade e recusa alimentação — a conduta ética é respeitar essa decisão e oferecer suporte confortável, não prolongar artificialmente a vida.

Alternativa B: INCORRETA. A eutanásia é a ação intencional de causar a morte (por exemplo, administrar uma dose letal). Suspender alimentação e hidratação por si só, quando feito para abreviar a morte, pode ser controverso, mas na prática clínica a retirada ou não instituição de suporte artificial baseada na recusa do paciente não é eutanásia ativa. Além disso, recomendar e executar uma ação com o objetivo de provocar a morte violaria princípios éticos e legais.

Alternativa C: INCORRETA. Distanásia é justamente o oposto do que se quer aqui: é a manutenção de medidas que prolongam a vida a todo custo, mesmo quando causam sofrimento e não trazem benefício real. Forçar nutrição parenteral contra a vontade do paciente configura desrespeito à autonomia e pode caracterizar obstinação terapêutica — portanto não é prática correta nem ética neste contexto.

Alternativa D: INCORRETA. Chamar de "eutanásia passiva" a recusa do paciente à alimentação é impreciso e enganoso. Existe distinção entre deixar morrer por não iniciar ou suspender tratamento fútil (que se enquadra na ortotanásia) e praticar eutanásia ativa. Respeitar a recusa informada do paciente é atuar eticamente — não se trata de provocar a morte, mas de não impor tratamentos desproporcionais.

Alternativa E: INCORRETA. Afirmar que ortotanásia é acelerar a morte pela retirada de suporte básico (como oxigênio e analgesia) é um equívoco grave. Ortotanásia não significa causar ou acelerar a morte e tampouco retirar analgesia; ao contrário, garante alívio do sofrimento. Em alguns casos usa‑se sedação paliativa proporcional para controlar sintomas refratários — isso não tem como objetivo matar, e sim aliviar, e obedece ao princípio do duplo efeito quando necessário.

Resposta: Alternativa A