O caso reúne praticamente todos os sinais de alarme descritos no material para fasceíte necrotizante: dor desproporcional, progressão rápida, pele violácea, edema endurecido, bolhas, toxemia sistêmica, choque, anestesia cutânea e crepitação.

O ponto central da questão é a prioridade temporal. O material destaca como erros clássicos justamente “observar evolução”, “aguardar resultado de tomografia” e tratar como celulite simples com antibiótico oral.

Portanto, diante de forte suspeita clínica e instabilidade hemodinâmica, a conduta correta é simultaneamente reanimar, iniciar antibiótico EV de amplo espectro e garantir avaliação cirúrgica imediata, sem permitir que a imagem atrase o controle definitivo.

A — Incorreta. É exatamente um dos erros explicitamente citados no material: aguardar tomografia. A suspeita clínica forte deve acelerar, e não retardar, a abordagem cirúrgica.

B — Incorreta. Observar resposta a antibiótico antes de cirurgia é outra armadilha. A doença pode progredir rapidamente e o atraso no desbridamento aumenta o risco de choque e morte.

C — Correta. Integra o reconhecimento sindrômico com a prioridade terapêutica: choque, antibiótico sistêmico e controle cirúrgico urgente.

D — Incorreta. O ultrassom não descreve uma coleção encapsulada simples, mas alteração de planos fasciais e gás. Além disso, a semiologia sistêmica é incompatível com um abscesso superficial isolado.

E — Incorreta. Melhora da dor após analgesia ou estabilização não exclui fasceíte necrotizante. Inclusive, a redução da sensibilidade pode representar comprometimento nervoso local e evolução da doença, não melhora.