Dica do autor: Na infância e adolescência há um contexto fisiológico que favorece maior gasto energético e necessidades calóricas aumentadas por conta do crescimento linear, ganho de massa magra e dos processos maturacionais. Porém, o que determina o peso corporal no fim das contas é o balanço entre ingestão e gasto de energia ao longo do tempo — e aí entra o ambiente obesogênico: oferta exagerada de alimentos ultraprocessados, porções maiores, publicidade direcionada, redução de atividade física no cotidiano, aumento do tempo de tela, alterações do sono e fatores sociais e econômicos que favorecem padrões alimentares hipercalóricos. Além disso, exposições no período perinatal, genética e epigenética modulam a suscetibilidade individual. Ou seja, mesmo com a “vantagem” energética do crescimento, essas forças externas e comportamentais têm potência suficiente para direcionar trajetórias de ganho de peso excessivo em crianças e adolescentes. O pulo do gato é entender que crescimento não é sinônimo de proteção contra obesidade: depende do contexto — e hoje o contexto frequentemente favorece a obesidade.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que esses facilitadores “parecem suplantar” os fatores associados à obesidade e ao seu crescimento — o que inverteria a lógica. Se os facilitadores de gasto (crescimento, maior atividade) suplantassem os fatores obesogênicos, veríamos queda da obesidade nessas idades, o que não é o caso. A evidência epidemiológica mostra o oposto: apesar do aumento do gasto potencial, prevalências de sobrepeso/obesidade têm crescido.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que os facilitadores “parecem suplantar” fatores associados à obesidade e aos responsáveis pela redução da epidemia — mistura conceitos incoerentes. Não faz sentido lógico: fatores associados à obesidade não são “responsáveis pela redução” da epidemia. Além disso, novamente contradiz o quadro observacional atual.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que os possíveis facilitadores não suplantam os fatores associados à obesidade e aos responsáveis pela redução da epidemia. Embora a primeira parte (“não suplantam os fatores associados à obesidade”) esteja alinhada com a ideia correta, a continuação sobre “responsáveis pela redução” está equivocada: os fatores discutidos na literatura que impulsionam a obesidade não são responsáveis por reduzi‑la. A construção torna a alternativa incorreta por imprecisão conceitual.

Alternativa D: CORRETA. Afirma que os facilitadores (crescimento, maior gasto potencial) parecem não suplantar os fatores associados à obesidade e aos responsáveis pelo crescimento da epidemia — ou seja, esses fatores obesogênicos dominam e explicam por que há aumento de sobrepeso/obesidade mesmo em faixas etárias com maior gasto energético potencial. É a redação que capta a realidade epidemiológica e a interação entre fatores biológicos e ambientais.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que esses facilitadores “parecem sempre suplantar” os fatores obesogênicos — uma afirmação absoluta e contrária aos dados. O termo “sempre” é particularmente problemático, porque ignora variabilidade individual e contextual e contradiz o aumento observado da obesidade infantil e adolescente.

Resposta: Alternativa D