Dica do autor: A prostatectomia radical é uma operação com intenção curativa para câncer de próstata localizado, mas o pulo do gato está na seleção correta do paciente. Nem todo diagnóstico de câncer de próstata obriga cortar a próstata — a decisão combina risco oncológico (Gleason/ISUP, PSA, estádio clínico), expectativa de vida e comorbidades. Em termos práticos, pacientes com expectativa de vida substancial (habitualmente superior a 10 anos) e doença com potencial de progressão são candidatos a tratamento curativo; aqueles com limitações médicas importantes ou expectativa de vida reduzida beneficiam-se mais de estratégias conservadoras (vigilância ativa, terapia paliativa ou vigilância com tratamento sintomático). Além disso, as vias de acesso (aberta, laparoscópica, robótica) têm diferenças técnicas e em curva de aprendizado, mas não anulam riscos básicos: incontinência urinária e disfunção erétil são complicações relevantes e prevalentes, especialmente dependendo da idade, função erétil pré-operatória e extensão da ressecação neurovascular. Por isso, o consentimento informado e o planejamento pré-operatório (avaliação cardiológica, índice de fragilidade, expectativa de vida, função urinária e sexual prévias) são essenciais. A escolha entre cirurgia e alternativas (radioterapia com ou sem hormonioterapia, vigilância ativa, watchful waiting) deve ser individualizada, pesando risco oncológico versus riscos e impacto na qualidade de vida.

Alternativa A: INCORRETA. Não existe indicação universal de prostatectomia radical para todos os pacientes com câncer de próstata. A indicação é baseada em avaliação conjunta do risco tumoral e da expectativa de vida/comorbidades. Pacientes idosos, com fragilidade significativa ou esperança de vida limitada por outras doenças não se beneficiam do risco cirúrgico quando o câncer é pouco agressivo; nesses casos, estratégias conservadoras são preferíveis. Em suma: cirurgia não é “tudo para todos”.

Alternativa B: INCORRETA. A incontinência urinária e a disfunção erétil são complicações relativamente comuns — não raras — e devem ser discutidas previamente. As taxas variam conforme idade, técnica e experiência do cirurgião, além da preservação ou não dos feixes neurovasculares. O paciente precisa saber os riscos, as possibilidades de reabilitação (fisioterapia do assoalho pélvico, inibidores da PDE5, próteses penianas) e o impacto na qualidade de vida. Não dá para tratar essas complicações como se fossem desimportantes.

Alternativa C: CORRETA. Pacientes com comorbidades graves e expectativa de vida limitada costumam não ser bons candidatos à prostatectomia radical. Nesses casos o risco perioperatório e o impacto funcional podem superar o benefício oncológico, sobretudo quando o tumor é de baixo risco ou de progressão lenta. Avaliações como índice de comorbidades, avaliação geriátrica e estimativa de vida são ferramentas úteis; conforme isso, consideram-se vigilância ativa, watchful waiting ou tratamentos menos invasivos. Ou seja: individualizar é a palavra-chave.

Alternativa D: INCORRETA. A via robótica trouxe vantagens ergonômicas, visão ampliada e potencial para menor sangramento e recuperação mais rápida, mas não elimina os riscos de complicações funcionais nem dispensa um consentimento detalhado. O resultado depende muito da experiência da equipe e das características do paciente e do tumor. Portanto, afirmar que a robótica “anula” riscos e substitui o diálogo pré-operatório é um equívoco.

Resposta: Alternativa C