Dica do autor: A persistência de hipovitaminose D, mesmo após a reposição com doses terapêuticas padrão, levanta a suspeita de fatores subjacentes que possam comprometer a eficácia do tratamento. Entre eles, má absorção intestinal, condições metabólicas específicas ou interferências medicamentosas devem ser investigadas. A avaliação clínica e laboratorial detalhada ajuda a identificar as causas primárias da resistência ao tratamento e a planejar estratégias que contornem essas limitações para garantir a normalização dos níveis de vitamina D e a melhora clínica.. Alternativa A: INCORRETA.O simples aumento da dose de vitamina D3 sem avaliação das causas da falha terapêutica pode resultar em desperdício terapêutico ou complicações, como hipercalcemia. A ausência de resposta à dose padrão sugere causas subjacentes, como má absorção, que precisam ser investigadas antes de ajustar a dose. Alternativa B: INCORRETA. O calcitriol é indicado em casos de insuficiência renal crônica ou hipoparatireoidismo. Apesar de atuar diretamente no aumento dos níveis de cálcio, ele não corrige a deficiência de 25-hidroxivitamina D, que permanece como a principal alteração neste caso, associada ao quadro de hipovitaminose D. Alternativa C: CORRETA. A ausência de resposta à reposição oral associada a hipovitaminose D persistente e níveis elevados de PTH aponta para má absorção intestinal como uma possível etiologia. Doenças como doença celíaca, síndrome do intestino curto ou pancreatite crônica devem ser investigadas. A administração intramuscular de vitamina D contorna essa limitação e pode ser eficaz na normalização dos níveis séricos de 25-hidroxivitamina D. Alternativa D: INCORRETA. O aumento da dose de cálcio pode corrigir uma hipocalcemia leve, mas não aborda a principal questão, que é a persistência da hipovitaminose D. Além disso, a suplementação excessiva de cálcio pode levar a outros desequilíbrios sem melhorar o desfecho clínico neste cenário. Alternativa E: INCORRETA. Embora confirmar a adesão ao tratamento seja uma prática essencial, neste caso, os achados clínicos e laboratoriais indicam a necessidade de investigação adicional. Manter o regime atual por mais dois meses sem alterações ou investigações atrasaria o diagnóstico de uma condição subjacente, como má absorção. Resposta correta: Alternativa C. Referência: GIUSTINA, Andrea et al. Consensus Statement on Vitamin D Status Assessment and Supplementation: Whys, Whens, and Hows. Endocrine Reviews, v. 45, n. 5, p. 625-654, 2024. DOI: https://doi.org/10.1210/endrev/bnae009. Disponível em: https://academic.oup.com/edrv/article/45/5/625/7659127. Acesso em: 23 nov. 2024.