Dica do autor: A definição de sepse tem evoluído ao longo do tempo, refletindo avanços no entendimento da fisiopatologia, diagnóstico e manejo dessa condição crítica. O Sepsis-1 focava principalmente na presença de infecção junto com sinais de resposta inflamatória sistêmica (SIRS). O Sepsis-2 trouxe uma visão mais ampla, incorporando critérios como disfunção orgânica, enquanto o Sepsis-3, publicado em 2016, redefiniu sepse como uma disfunção orgânica ameaçadora à vida causada por uma resposta desregulada do hospedeiro à infecção, utilizando o escore SOFA (Sequential Organ Failure Assessment) como critério diagnóstico. Quando se realiza uma revisão de literatura em um campo onde as definições mudaram ao longo do tempo, é fundamental reconhecer essas mudanças e considerar como elas impactam a comparabilidade dos estudos. Uma abordagem comum e robusta é incluir todos os estudos relevantes, mas realizar análises separadas para cada definição de sepse, permitindo que o leitor entenda as diferenças e semelhanças nos achados de acordo com a definição utilizada. Além disso, ajustes na análise podem ser necessários para garantir que as conclusões sejam aplicáveis à prática clínica atual, especialmente quando as definições mais antigas podem não refletir completamente o conhecimento mais recente sobre a sepse. Alternativa A: CORRETA. Incluir todos os estudos e realizar análises separadas para cada definição é uma abordagem eficaz para lidar com a evolução das definições de sepse. Isso permite uma compreensão clara de como as mudanças nas definições influenciam os resultados e as conclusões dos estudos. Alternativa B: INCORRETA. Excluir estudos que utilizam definições anteriores ao Sepsis-3 pode resultar em uma perda significativa de dados valiosos, já que muitos estudos importantes foram conduzidos sob definições mais antigas que ainda têm relevância. Alternativa C: INCORRETA. Focar apenas em estudos que utilizaram o Sepsis-2 pode limitar a abrangência da revisão, negligenciando tanto os avanços mais recentes quanto as bases históricas que levaram à definição atual. Alternativa D: INCORRETA. Considerar as definições mais antigas com ajustes para o Sepsis-3 pode ser complexo e potencialmente impreciso, pois as metodologias e critérios diagnósticos originais dos estudos não foram concebidos para essas adaptações. Alternativa E: INCORRETA. Selecionar apenas estudos com resultados positivos introduz um viés significativo na revisão, comprometendo a validade e a aplicabilidade das conclusões. Resposta: Alternativa A.